c) Bajo el rótulo de “VIOLACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 12 Y 13 DE LA LEY
c) Bajo el rótulo de “VIOLACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 12 Y 13 DE LA LEY GENERAL DEL TRABAJO” (sic) el recurrente cuestiona que el Tribunal de alzada, al considerar el tiempo de servicios, no tuvo presente las pruebas de descargo, como lo fuera la respuesta de la actora a la cuarta pregunta de la confesión provocada de descargo, y las testaciones de fs. 41 y 43, en las que se prueba que aquella trabajó con el demandado por un periodo menor a un año y que renunció voluntariamente
- VISTOS: El recurso de casación en el fondo y en la forma de fs
- Contra aquel Fallo, Ángel Vásquez, opone recurso de casación en el fondo y en la
- Sobre lo anterior señala que a más que la actora no produjo prueba, el juez
- c) Bajo el rótulo de “VIOLACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 12 Y 13 DE LA LEY
- Agrega que ilegalmente el Auto de Vista ratificó la causal de retiro de despido indirecto
- d) Finalmente reclama en torno a los derechos colaterales, que no se consideraron los pagos
- El recurrente, pide que previa concesión de su recurso este Tribunal anule obrados hasta el
- El recurrente denuncia la violación de los arts
- Ahora bien, la secuencia de actos contenidos en la Ley adjetiva laboral, a fin de
- La reseña de normas que precede, expresa la plataforma y mecánica procedimental en los juicios
- Lo expresado por el recurrente, no condice a un coherente entendimiento sobre la secuencia procesal
- Dice el recurrente que por una incorrecta valoración de las pruebas, poniendo énfasis en la
- Adicionalmente a lo señalado, se debe precisar
- En torno a lo condensado en el acápite d) del apartado I
- Por lo expuesto, en mérito a los antecedentes y fundamentos referidos, al no haber incurrido
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Se regula honorario del abogado de la parte demandante en Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase