Sobre lo anterior señala que a más que la actora no produjo prueba, el juez
Sobre lo anterior señala que a más que la actora no produjo prueba, el juez de grado no tomó en cuenta la inconcurrencia de ésta a la audiencia de confesión provocada como es visto a fs. 40, y la petición de dar por absuelto el respectivo cuestionario en aplicación del art. 166 del CPT, pese a que se decretó que tal aspecto sería considerado a momento de dictar Sentencia, como sale a fs. 44 vta
- VISTOS: El recurso de casación en el fondo y en la forma de fs
- Contra aquel Fallo, Ángel Vásquez, opone recurso de casación en el fondo y en la
- Sobre lo anterior señala que a más que la actora no produjo prueba, el juez
- c) Bajo el rótulo de “VIOLACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 12 Y 13 DE LA LEY
- Agrega que ilegalmente el Auto de Vista ratificó la causal de retiro de despido indirecto
- d) Finalmente reclama en torno a los derechos colaterales, que no se consideraron los pagos
- El recurrente, pide que previa concesión de su recurso este Tribunal anule obrados hasta el
- El recurrente denuncia la violación de los arts
- Ahora bien, la secuencia de actos contenidos en la Ley adjetiva laboral, a fin de
- La reseña de normas que precede, expresa la plataforma y mecánica procedimental en los juicios
- Lo expresado por el recurrente, no condice a un coherente entendimiento sobre la secuencia procesal
- Dice el recurrente que por una incorrecta valoración de las pruebas, poniendo énfasis en la
- Adicionalmente a lo señalado, se debe precisar
- En torno a lo condensado en el acápite d) del apartado I
- Por lo expuesto, en mérito a los antecedentes y fundamentos referidos, al no haber incurrido
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Se regula honorario del abogado de la parte demandante en Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase