Auto Supremo AS/0658/2015-RA

Analizados los requisitos de viabilidad del recurso de casación con relación al presente motivo, se evidencia que, si bien los recurrentes invocaron precedentes contradictorios, sin embargo, se limitaron a realizar una transcripción de parte del contenido de las mismas; omitiendo el deber de señalar en términos precisos la supuesta contradicción entre la resolución impugnada y la doctrina legal establecida en los precedentes invocados, incumpliendo con lo dispuesto por los arts. 416 y 417 párrafo segundo de la norma adjetiva penal. Asimismo ante la denuncia del defecto absoluto conforme el art. 169 inc. 3) del CPP y vulneración del debido proceso y derecho a la tutela judicial efectiva, previstos en el art. 115.I y II de la CPE; se constata que los recurrentes señalan el agravio producido cuando se les restringe la oportunidad de corregir su recurso, impidiendo así la consideración de fondo del mismo, lo que hubiese conllevado a una inseguridad jurídica e incertidumbre (resultado dañoso); presupuestos que permiten excepcionalmente el análisis de fondo de la problemática planteada vía flexibilización, al constatar que los recurrentes suministran los datos necesarios para que este Tribunal pueda verificar la existencia o no de vulneración de derechos y garantías; por lo que corresponde declarar admisible el motivo