Auto Supremo AS/0778/2015-RRC-L

II.2. Auto de Vista

El recurso fue resuelto mediante Auto de Vista 11/2011 de 21 de febrero, que al resolver los motivos de los recursos de apelación restringida, concluyó señalando: “…Que, este Tribunal está obligado a revisar de oficio del proceso, al amparo de lo previsto en el Art. 17. I de la Ley del Órgano Judicial, por lo que revisado el proceso, se tiene que en fecha 22 de septiembre de 2010 a hrs. 11:00 se lleva a cabo la audiencia de inspección ocular, tal cual consta de fs. 401 a 404, sin embargo, la audiencia no se prosiguió el mismo día, sin que exista razón o fundamento valedero alguno, se señaló audiencia para el 30 de septiembre, hecho que incurre en un defecto absoluto no convalidable, previsto en el Art. 169 num. 3) del CPP, al no observar las normas y plazos procesales que son de cumplimiento obligatorio, vulnerando los principios de inmediación y continuidad contenidos en los Artículos 330 y 334 del CPP…. Que, analizados los antecedentes, desde su inicio, se evidencia que se ha vulnerado flagrantemente el principio de continuidad y de inmediación, por cuanto, las audiencias de juicio ha venido suspendiéndose, sin señalar cual es la razón para no proseguir, hasta dictar sentencia, evidenciándose la vulneración del principio de continuidad…” (sic). Con los argumentos señalados, el Tribunal de alzada, declaró admisibles los recursos de apelación restringida y anuló totalmente la audiencia de juicio, disponiendo la realización de uno nuevo ante otro Tribunal.

III. VERIFICACIÓN DE LA EXISTENCIA DE CONTRADICCIÓN

Con la finalidad de cumplir la tarea de unificar la jurisprudencia y asegurar la vigencia del principio de igualdad, de forma que todo ciudadano tenga la certeza y seguridad que la norma sustantiva y adjetiva será efectivamente aplicada por igual; a continuación se procederá a analizar los argumentos del recurrente