Auto Supremo AS/1013/2015

Señalando además, que de forma oportuna se habría reclamado de la inexistencia del co-demandado de nombre Luis Mamani Quispe, quien en forma completamente dolosa se ha nominado sin haber identificado de forma expresa de ahí que a fs. 230 de obrados, se ha pedido la nulidad de obrados con el argumento que resulta completamente oficioso el proseguir la acción contra una persona desconocida, incumpliendo de esta forma el art. 327 numeral 4) del Código de Procedimiento Civil.
Finalmente refiere, como otra especie de agravio, que se habría sometido al debido proceso, conforme establece el art. 1, 90, del Código de Procedimiento Civil, no justificando de manera alguna el desistimiento, curiosamente realizado a favor de un demandado desconocido, de tal manera no pueden ser ignorados los principios de congruencia, exhaustividad y pertinencia en contravención a la norma precitada.
Por todo los argumentos expuesto termina peticionando a la (entonces) Corte Suprema de Justicia (hoy Tribunal Supremo de Justicia), case el Auto de Vista impugnado o anule hasta fs. 13 inclusive.
CONSIDERANDO III:
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:
Que, en función a los fundamentos expuestos del recurso de casación en la forma, corresponde analizar la impugnación, teniéndose al respecto que:
La administración de justicia o actividad jurisdiccional tiene por finalidad prevenir, solucionar o dirimir conflictos, de ahí que se hayan creado instrumentos de aplicación y de ejecución que permitan materializar los derechos que tiene todo ser humano. Actividad tan importante como esta incuestionablemente recae sobre el órgano judicial, sin embargo tal actividad no se encuentra expedita de fallas, por el contrario se caracteriza por su factibilidad, en tal sentido se busca una forma de rectificar, enmendar los posibles errores que pudieran generarse en la administración de justicia