En la forma
En la forma:
Acusa errores procedimentales en la medida preparatoria de demanda, manifestando que el reconocimiento de firmas y rúbricas no hubiese causado ejecutoria y que el mismo es nulo de pleno derecho porque no se le notifico de ninguna de las formas establecidas en los arts. 133,134, y 135 del Código de Procedimiento Civil, al respecto este Tribunal no puede emitir criterio sobre este punto porque no se encuentra abierta su competencia inherente a una medida preparatoria como para realizar un análisis mediante recurso de casación toda vez que la misma no es una demanda propiamente dicha sino como su nombre lo indica son actos preparatorios que sirven como base para la futura demanda
Acusa errores procedimentales en la medida preparatoria de demanda, manifestando que el reconocimiento de firmas y rúbricas no hubiese causado ejecutoria y que el mismo es nulo de pleno derecho porque no se le notifico de ninguna de las formas establecidas en los arts. 133,134, y 135 del Código de Procedimiento Civil, al respecto este Tribunal no puede emitir criterio sobre este punto porque no se encuentra abierta su competencia inherente a una medida preparatoria como para realizar un análisis mediante recurso de casación toda vez que la misma no es una demanda propiamente dicha sino como su nombre lo indica son actos preparatorios que sirven como base para la futura demanda
- Partes: Enrique Alfredo Serrano Vaca. c/ Martha Gutiérrez Conde Vda. de Cruz
- Proceso: Cumplimiento de Obligación
- Distrito: La Paz
- CONSIDERANDO I:
- ocupa el demandante el departamento, con un alquiler mínimo de $us. 150
- Tramitado el proceso el Juez de la causa pronunció Sentencia Nº 11”A” 2010 de fecha
- Contra esta Sentencia la demandada Martha Gutiérrez Conde Vda
- La recurrente hace un relato de lo sucedido en el proceso sin especificar si su
- Concluye su recurso solicitando a este Tribunal que se case el Auto de Vista
- CONSIDERANDO III:
- En la forma
- La recurrente también acusa como vicio procedimental que no se le hubiese notificado con la
- Indica la recurrente que un hecho contradictorio es que el demandante se encuentra en posesión
- Con relación a que el demandante estuviere en posesión del departamento, se establece que el
- Respecto al último agravio referido a que el contrato de compromiso de venta de
- Con relación al tema evidentemente el contrato de transferencia de un departamento está sujeto a
- Por lo indicado concluiremos que, los Tribunales de instancia obraron conforme a derecho correspondiendo emitir
- POR TANTO
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Dr. Rita Susana Nava Durán.