Refirió que en el recurso de apelación se expresó como agravio que la Juez A
I.2 Motivos del recurso de casación
Que, contra del Auto de Vista enunciado, la parte demandante formuló recurso de casación en la forma y en el fondo, que de lo sustancial de su contenido, se extraen como fundamentos, los siguientes:
1.2.1 En la forma
Acusó que el Auto de Vista recurrido no resolvió los nueve puntos expuestos en el recurso de apelación, incumpliendo de esa forma el art. 236 del Código de Procedimiento Civil (CPC), incurriendo en la causal prevista en el art. 254.4) y 7) del Adjetivo Civil citado, relacionado con el art. 202.a) del Código Procesal del Trabajo (CPT), además de los arts. 190, 192.2) y 236 del CPC.
Refirió que en el recurso de apelación se expresó como agravio que la Juez A quo, omitió valorar la prueba de cargo presentada, específicamente la cursante a fs. 6, 7, 9, 106 a 113, 118 a 120, 123 a 130, 133, 137, 140, 146 a 152, 154 a 173, 590 a 591 y 603 a 668, y que el fallo recurrido no valoró dicha prueba, en franca violación del derecho que se tiene a que se evalúe por el juzgador la prueba incorporada al proceso
Que, contra del Auto de Vista enunciado, la parte demandante formuló recurso de casación en la forma y en el fondo, que de lo sustancial de su contenido, se extraen como fundamentos, los siguientes:
1.2.1 En la forma
Acusó que el Auto de Vista recurrido no resolvió los nueve puntos expuestos en el recurso de apelación, incumpliendo de esa forma el art. 236 del Código de Procedimiento Civil (CPC), incurriendo en la causal prevista en el art. 254.4) y 7) del Adjetivo Civil citado, relacionado con el art. 202.a) del Código Procesal del Trabajo (CPT), además de los arts. 190, 192.2) y 236 del CPC.
Refirió que en el recurso de apelación se expresó como agravio que la Juez A quo, omitió valorar la prueba de cargo presentada, específicamente la cursante a fs. 6, 7, 9, 106 a 113, 118 a 120, 123 a 130, 133, 137, 140, 146 a 152, 154 a 173, 590 a 591 y 603 a 668, y que el fallo recurrido no valoró dicha prueba, en franca violación del derecho que se tiene a que se evalúe por el juzgador la prueba incorporada al proceso
- Demandado : Empresa
- VISTOS: El recurso de casación en el fondo y en la forma de fs
- En grado apelación por la parte demandante de (fs
- Refirió que en el recurso de apelación se expresó como agravio que la Juez A
- 1.2.2 En el fondo
- Acusó que, la resolución impugnada incurrió en error de hecho en la apreciación de la
- Sostuvo que entre la Empresa demandada y los demandantes, existió una relación laboral bajo las
- El argumento expuesto por el fallo recurrido, en sentido que la dependencia de los Sres
- Así también, la relación laboral se encuentra demostrada por la constitución de un Sindicato y
- Afirmó que la actividad de distribución o comercialización de aceite se encuentra demostrada por la
- Que los testigos de descargo también fueron fabricados, como es el caso de Félix Canqui
- Que, así formulado el recurso de casación en ambas formas, se ingresa al análisis del
- Que, el Auto de Vista recurrido, si bien expone y precisa la prueba que a
- Que, la fundamentación y motivación de las resoluciones judiciales constituye parte medular del derecho al
- Por ello, al no haberse dado respuesta a todos los puntos recurridos, conforme era su
- Se aclara que, por la nulidad de obrados, no se ingresan a considerar los reclamos
- Por lo relacionado, y siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso de casación en
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- No siendo excusable el error, se impone multa de Bs
- En cumplimiento a lo previsto por el art
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado