En relación a lo anterior, es coherente utilizar los siguientes criterios: 1
Al respecto, si bien como sostiene la parte demandada, no existe claridad en el planteamiento del recurso pues de manera indistinta se pretende a la vez “violación” “interpretación errónea” y “aplicación indebida de la ley”, siendo que tienen otro entendimiento y alcances diferentes, que por ello debiera ser declarado por su improcedencia, la argumentación utilizada ingresa a efectuar consideraciones que ameritan ser respondidas, en ese contexto será preciso señalar que desde la puesta en vigencia de la Nueva Constitución Política del Estado, estamos frente a un nuevo orden constitucional, siendo la norma constitucional garantista de derechos, entre los cuales se encuentra lo referido a la jurisdicción ordinaria plasmada en el art. 180 en sus diferentes parágrafos, en la misma se encuentra entre otros el principio de “verdad material”, tendiente fundamentalmente al respeto de los derechos humanos, que no pueden ser disgregados de lo establecido por el art. 13-IV de la norma constitucional, conllevando a considerar el respeto a esos derechos. Respecto a ello será pertinente recurrir al criterio de la Profesora Argentina Mónica Pinto que orienta; “…de un criterio hermenéutico que informa todo el derecho de los derechos humanos, en virtud del cual se debe acudir a la norma más amplia, o a la interpretación más extensiva, cuando se trata de reconocer derechos protegidos e, inversamente, a la norma o a la interpretación más restringida cuando se trata de establecer restricciones permanentes al ejercicio de los derechos o a su suspensión extraordinaria.”
En relación a lo anterior, es coherente utilizar los siguientes criterios: 1.- En la interpretación debe prevalecer siempre a la luz de la Constitución, el contenido teleológico o finalista de la norma; 2.- en sujeción a la luz de la Constitución, debe interpretarse la norma adjetiva con un criterio amplio y práctico; 3.- las expresiones a emplearse en el texto de la norma interpretada, deben ser entendidas en su sentido general y común, a menos que resulte claramente de su texto que el legislador quiso referirse a un sentido legal-técnico; 4.- la norma debe interpretarse entendiéndola dentro de un conjunto armónico, por tanto, ninguna disposición debe ser interpretada aisladamente; 5.- todas las excepciones y privilegios deben ser interpretados con criterio restrictivo
En relación a lo anterior, es coherente utilizar los siguientes criterios: 1.- En la interpretación debe prevalecer siempre a la luz de la Constitución, el contenido teleológico o finalista de la norma; 2.- en sujeción a la luz de la Constitución, debe interpretarse la norma adjetiva con un criterio amplio y práctico; 3.- las expresiones a emplearse en el texto de la norma interpretada, deben ser entendidas en su sentido general y común, a menos que resulte claramente de su texto que el legislador quiso referirse a un sentido legal-técnico; 4.- la norma debe interpretarse entendiéndola dentro de un conjunto armónico, por tanto, ninguna disposición debe ser interpretada aisladamente; 5.- todas las excepciones y privilegios deben ser interpretados con criterio restrictivo
- María Ríos
- CONSIDERANDO I: ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución contra la que se interpuso recurso de apelación por Elba María Ríos Durán mediante
- En mérito a esos antecedentes la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de
- Resolución que dio lugar al recurso de casación en el fondo, formulado por parte de
- CONSIDERANDO II: HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- Transcriben segmento del Auto de Vista y señalan que ese razonamiento no responde a la
- Transcribe parte de su demanda de nulidad y citando normas legales que debieran ser aplicadas
- Reclaman por la intervención de terceros interesados para impugnar la filiación, enfocando ahora desde la
- Reitera una vez más sobre la verdad material contenida en la Constitución, con cita de
- Refieren que es claro lo determinado por el art
- Fuera de ello acusan la violación por indebida interpretación y aplicación, al contradecir cualquier razonamiento
- En otro acápite refiere sobre la presunta inaplicabilidad del art
- Califica a la excepción planteada por la demandada de mixta o anómala, y que el
- Una última conculcación –refieren- fuera lo referido a la legitimación activa para demandar, y que
- Que por lo expuesto recurren de casación en el fondo, porque habrían gravísimas violaciones de
- De la respuesta al recurso de casación
- Notificada con el recurso de casación previo Traslado corrido, la demandada responde y describe los
- Resume el recurso de casación y lo califica de desordenado, para luego en acápite respectivo
- En el caso en cuestión habría norma expresa y terminante de preferente aplicación, señala al
- Finalmente en referencia a la legitimación que alegan estar respaldados por el art
- Por lo anterior pide se declare improcedente porque no se cumpliría con el art
- En función al recurso de casación planteado por los actores, así como la respuesta opuesta
- En relación a lo anterior, es coherente utilizar los siguientes criterios: 1
- En ese contexto entenderemos por verdad material, aquel acontecimiento o conjunto de acontecimientos o situaciones
- Con ese antecedente, la interpretación que pretenden los recurrentes, pese a reconocer que desde su
- Debiendo tenerse presente que la nulidad de reconocimiento voluntario de hijo o hija, está concedida
- La jurisprudencia, también estableció la normativa aplicable a la demanda de nulidad de declaratoria de
- Por otro lado, resulta contradictorio el razonamiento expuesto de la imposibilidad de lo previsto por
- Respecto al tema de que les habilitaría la declaratoria de herederos para accionar como terceros
- Finalmente cuando se efectúa el petitorio de casar el Auto de Vista, de manera genérica
- Por todo lo analizado, corresponde dar aplicación a lo previsto por el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.