POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por
POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art. 42.I num. 1) de la Ley del Órgano Judicial y en aplicación de lo previsto por los Arts. 271 inc. 2) y 273 del Código de Procedimiento Civil, declara INFUNDADO el recurso de casación formulado por Martha Isabel Aprili Ríos Durán, Nancy Teresa Aprili Ríos Duran, Vilma Laura Aprili Ríos Durán y Nancy Teresa Ríos Durán Torrico por sí y en su condición de tutora y administradora (curadora) de Gustavo Ríos Duran Torrico mediante memorial de fs. 221 a 229, contra el Auto de Vista Nº SCII-395/2011 de 21 de noviembre de 2011 que corre de fs. 214 a 218 vta., pronunciada por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca. Con costas
- María Ríos
- CONSIDERANDO I: ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución contra la que se interpuso recurso de apelación por Elba María Ríos Durán mediante
- En mérito a esos antecedentes la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de
- Resolución que dio lugar al recurso de casación en el fondo, formulado por parte de
- CONSIDERANDO II: HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- Transcriben segmento del Auto de Vista y señalan que ese razonamiento no responde a la
- Transcribe parte de su demanda de nulidad y citando normas legales que debieran ser aplicadas
- Reclaman por la intervención de terceros interesados para impugnar la filiación, enfocando ahora desde la
- Reitera una vez más sobre la verdad material contenida en la Constitución, con cita de
- Refieren que es claro lo determinado por el art
- Fuera de ello acusan la violación por indebida interpretación y aplicación, al contradecir cualquier razonamiento
- En otro acápite refiere sobre la presunta inaplicabilidad del art
- Califica a la excepción planteada por la demandada de mixta o anómala, y que el
- Una última conculcación –refieren- fuera lo referido a la legitimación activa para demandar, y que
- Que por lo expuesto recurren de casación en el fondo, porque habrían gravísimas violaciones de
- De la respuesta al recurso de casación
- Notificada con el recurso de casación previo Traslado corrido, la demandada responde y describe los
- Resume el recurso de casación y lo califica de desordenado, para luego en acápite respectivo
- En el caso en cuestión habría norma expresa y terminante de preferente aplicación, señala al
- Finalmente en referencia a la legitimación que alegan estar respaldados por el art
- Por lo anterior pide se declare improcedente porque no se cumpliría con el art
- En función al recurso de casación planteado por los actores, así como la respuesta opuesta
- En relación a lo anterior, es coherente utilizar los siguientes criterios: 1
- En ese contexto entenderemos por verdad material, aquel acontecimiento o conjunto de acontecimientos o situaciones
- Con ese antecedente, la interpretación que pretenden los recurrentes, pese a reconocer que desde su
- Debiendo tenerse presente que la nulidad de reconocimiento voluntario de hijo o hija, está concedida
- La jurisprudencia, también estableció la normativa aplicable a la demanda de nulidad de declaratoria de
- Por otro lado, resulta contradictorio el razonamiento expuesto de la imposibilidad de lo previsto por
- Respecto al tema de que les habilitaría la declaratoria de herederos para accionar como terceros
- Finalmente cuando se efectúa el petitorio de casar el Auto de Vista, de manera genérica
- Por todo lo analizado, corresponde dar aplicación a lo previsto por el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.