Refiere que la conducta de la demandada fue ilícita, para oponerse a su derecho de
Refiere que la conducta de la demandada fue ilícita, para oponerse a su derecho de propiedad adquirido en subasta pública, pues la misma intentó una inscripción de fotocopia de minuta de transferencia en Derechos Reales que fue rechazada en base al art. 1555 del Código Civil, asimismo refiere que la Notaria de Fe Pública certificó que no legalizó la minuta de transferencia, por lo que solicitó órdenes judiciales que fueron rechazados, sin embargo aparece un testimonio de derechos reales de 13 de abril de 2009 donde consta la inscripción de la fotocopia de la minuta que hubiera sido inscrita, por lo que se cometió un acto de corrupción, por lo que al no existir el documento original ni orden judicial para la inscripción de la minuta de 1 de octubre de 1998 se infringió los arts. 4 y 37.4) de la ley de inscripción de Derechos Reales de 1887, los arts. 6.2) y 64 del Decreto Supremo Nº 27957 de 24 de diciembre de 2004 y el art. 1558. 4) del Código Civil, ya que no puede quedar como válido un documento emergente de un acto nulo
- Proceso: Nulidad y cancelación de inscripción en Derechos Reales
- Distrito: Santa Cruz
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- Describe la relación de los hechos respecto a la adquisición de su derecho de propiedad
- Asimismo refiere que su posesión tiene data de 10 años habiendo formulado reconvención por mejor
- Arguye que, al encontrarse en posesión del referido inmueble desde el mes de octubre de
- Asimismo reitera haber efectuado una posesión del inmueble por el lapso de más de 14
- Refiriendo vulneración del art
- Asimismo acusa error de hecho y de derecho en la valoración de la prueba, arguyendo
- Recurso de Valentín Arcadio Costas Taboas
- Refiere que el Tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo de Justica hubieran emitido fallos respecto
- Expone que demostró que Cinthya Forno Velasco inscribió con una fotocopia de minuta de transferencia
- Al margen de ello, se acumularon elementos probatorios como peritajes y testificales, se convocó al
- Refiere que los testigos eran trabajadores del padre de la demandada y que presentaron otro
- Refiere que adjuntó la documentación relativa al testimonio emitido por Derechos Reales el 13 de
- Refiere que la conducta de la demandada fue ilícita, para oponerse a su derecho de
- Por lo que solicita casar el Auto de Vista
- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Uno de los argumentos –considerado el principal para este fallo- es la Sentencia de fs
- En ese entendido, también corresponde establecer qué es lo que se entiende por el interés
- La fórmula del art
- Convengamos entonces que la norma permite accionar la nulidad cuando el interesado ostenta un derecho
- Esto quiere decir que siendo la legitimación en la causa un presupuesto procesal para la
- Por otra parte en cuanto al fundamento, que para fallar sobre el mejor derecho de
- Por lo expuesto corresponde emitir Resolución en base a lo establecido en el art
- POR TANTO
- Sin responsabilidad por ser excusable el error incurrido
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.