2) Asimismo, denuncian violación al debido proceso, al contradictorio, derecho a la petición, a ser
2) Asimismo, denuncian violación al debido proceso, al contradictorio, derecho a la petición, a ser oídos y tener una resolución justa, previstos en los arts. 109, 116, 119 y 24 de la Constitución Política del Estado (CPE), expresando que el Tribunal de alzada realizó una deficiente e ilegal relación del proceso, como del recurso de apelación restringida; por cuanto, en su criterio aparecen como si fueran acusadores particulares y que se hubiese acreditado los delitos denunciados, cuando fueron declarados absueltos, constituyendo esta expresión una falacia y un fraude que viola derechos y una incongruencia, ingresando así en nulidades de Sentencia previstos en el art. 370 inc. 2) del CPP, referido a que el imputado no esté debidamente identificado; inc. 3) por errónea y arbitraria enunciación del hecho objeto del juicio; inc. 4) no se consideró los fundamentos de la respuesta a la apelación restringida, tampoco la fundamentación oral y contrariamente sólo se tomó en cuenta la fundamentación de la apelante, pese a que pidieron que se declare inadmisible la apelación restringida por incumplimiento de los arts. 407 y 408 del CPP
- Por memorial presentado el 5 de diciembre de 2009, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la referida Sentencia, la acusadora particular Lizet Verónica Olmos Alanis, interpuso recurso de
- c) Notificados los recurrentes con el Auto Complementario, el 30 de noviembre de 2009 (fs
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2) Asimismo, denuncian violación al debido proceso, al contradictorio, derecho a la petición, a ser
- 3) Los recurrentes también, denuncian que el Auto de Vista impugnado carece de fundamentación y
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues
- Con relación al plazo para la interposición del recurso de casación, los recurrentes fueron notificados
- En cuanto al primer motivo, los recurrentes denuncian violación al debido proceso y seguridad jurídica,
- En lo referente al segundo motivo, los recurrentes denuncian que el Auto de Vista recurrido,
- En cuanto al tercer motivo denunciado relativo a que el Auto de Vista impugnado carece
- En cuanto a los precedentes invocados, los recurrentes transcriben parte de la doctrina legal establecida
- Con relación a los Autos Supremos 724 de 24 de noviembre de 2004, 479 de
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA