Dicha Resolución motivó el recurso de nulidad de fs
I. 2. Auto de Vista
Interpuesto el recurso de apelación de fs. 62 a 63 vta., por Gonzalo Saavedra Gamarra; la respuesta de fs. 67 a 68, mediante Auto de Vista Nº 341/2010 de 18 de octubre (fs. 77 a 78 vta.) la Sala Social, Administrativa y Tributaria del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, confirmó totalmente la Sentencia de 18 de septiembre de 2010 de fs. 55 a 57, con costas en ambas instancias.
II. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
Dicha Resolución motivó el recurso de nulidad de fs. 82 a 83, interpuesto por Gonzalo Saavedra Gamarra, exponiendo los siguientes agravios:
1)Que, el Auto de Vista recurrido no tomó en cuenta la nulidad impetrada, porque si bien se consideraron los principios de especificidad, finalidad del acto, convalidación y protección, no se tomaron en cuenta otros como la verdad material, el debido proceso, la igualdad de las partes ante el Juez, reconocidos en la Constitución Política del Estado (CPE) y la Ley del Órgano Judicial (LOJ), acotando que, la omisión de una letra en el primer nombre del demandante y el error en la cita del segundo apellido del demandado, es de suma transcendencia, por lo que dicho error, que fue denunciado como incumplimiento del art. 202.a) del Código Procesal del Trabajo (CPT), se encuentra sancionado con la nulidad, conforme la previsión del art. 17.III de la LOJ
Interpuesto el recurso de apelación de fs. 62 a 63 vta., por Gonzalo Saavedra Gamarra; la respuesta de fs. 67 a 68, mediante Auto de Vista Nº 341/2010 de 18 de octubre (fs. 77 a 78 vta.) la Sala Social, Administrativa y Tributaria del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, confirmó totalmente la Sentencia de 18 de septiembre de 2010 de fs. 55 a 57, con costas en ambas instancias.
II. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
Dicha Resolución motivó el recurso de nulidad de fs. 82 a 83, interpuesto por Gonzalo Saavedra Gamarra, exponiendo los siguientes agravios:
1)Que, el Auto de Vista recurrido no tomó en cuenta la nulidad impetrada, porque si bien se consideraron los principios de especificidad, finalidad del acto, convalidación y protección, no se tomaron en cuenta otros como la verdad material, el debido proceso, la igualdad de las partes ante el Juez, reconocidos en la Constitución Política del Estado (CPE) y la Ley del Órgano Judicial (LOJ), acotando que, la omisión de una letra en el primer nombre del demandante y el error en la cita del segundo apellido del demandado, es de suma transcendencia, por lo que dicho error, que fue denunciado como incumplimiento del art. 202.a) del Código Procesal del Trabajo (CPT), se encuentra sancionado con la nulidad, conforme la previsión del art. 17.III de la LOJ
- VISTOS: El recurso de nulidad de fs
- Dicha Resolución motivó el recurso de nulidad de fs
- 2)Que, el fallo recurrido, incurrió en error al concluir que el demandante no incurrió en
- Concluyó solicitando a éste Tribunal Supremo de Justicia, anule el Auto de Vista recurrido y
- II.1 En cuanto al reclamo en la forma
- En ese marco, en el caso de análisis, el hecho denunciado no puede considerarse un
- El argumento resulta tan forzado que, se pretende comparar los datos que deben estar insertos
- II.1 En relación al reclamo de fondo
- A manera de corolario, es importante enfatizar que el trabajo, por constituir la base del
- En ese sentido, el reclamo efectuado por la parte demandada no resulta evidente, al no
- POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Adm
- Se regula honorario profesional de abogado, en la suma de Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.