•El demandante José Luís Gardeazabal Mendivil al ser trabajador de EMAS, se encontraba comprendido dentro
Para despejar cualquier duda al respecto, nos remitimos al testimonio de reconocimiento de personalidad jurídica de EMAS cursante de fs. 10 a 28, en el que en sus arts. 11, 14, 17 entre otros sujetan la contratación del personal y desempeño de éste de dicha entidad a las normas laborales; consecuentemente, los trabajadores de EMAS están sujetos a las normas laborales vigentes en el país” (sic)
Aquella conclusión, y que dicho sea de paso constituye el pilar central de la controversia, en consideración de esta Sala, constituye una correcta y adecuada aplicación de la norma y una atinada valoración de los antecedentes del proceso, habida cuenta que:
•El demandante José Luís Gardeazabal Mendivil al ser trabajador de EMAS, se encontraba comprendido dentro los alcances del art. 59.3 de la LM, que lo vincula directamente a la Ley General del Trabajo; por cuanto los arts. 11, 14 y 17 del Testimonio de reconocimiento de Personalidad Jurídica de esa entidad (fs. 10-28), refieren que la contratación de personal en esa entidad será realizada conforme a las disposiciones contenidas en la Ley laboral sustantiva y demás disposiciones que regulan la materia, por lo que se evidencia que José Luis Gardeazabal Mendivil era trabajador que se encontraba dentro la estructura organizativa de la entidad recurrente
Aquella conclusión, y que dicho sea de paso constituye el pilar central de la controversia, en consideración de esta Sala, constituye una correcta y adecuada aplicación de la norma y una atinada valoración de los antecedentes del proceso, habida cuenta que:
•El demandante José Luís Gardeazabal Mendivil al ser trabajador de EMAS, se encontraba comprendido dentro los alcances del art. 59.3 de la LM, que lo vincula directamente a la Ley General del Trabajo; por cuanto los arts. 11, 14 y 17 del Testimonio de reconocimiento de Personalidad Jurídica de esa entidad (fs. 10-28), refieren que la contratación de personal en esa entidad será realizada conforme a las disposiciones contenidas en la Ley laboral sustantiva y demás disposiciones que regulan la materia, por lo que se evidencia que José Luis Gardeazabal Mendivil era trabajador que se encontraba dentro la estructura organizativa de la entidad recurrente
- Tramitado el proceso laboral, el Juez Primero del Trabajo y Seguridad Social Administrativo Coactivo Fiscal
- En grado de apelación deducida por Juan Manuel Bolaños Saucedo en representación de EMAS-Sucre, la
- La resolución de segunda instancia, motivó que Juan Manuel Bolaños Saucedo en representación legal de
- c) Acusa violación e interpretación errónea de los arts
- Concluye su recurso manifestando que la Sala Social y Administrativa del Tribunal Supremo de justicia
- En esa dirección, el Decreto Supremo (DS) N° 28699 de 1 de mayo de 2006,
- El art
- En igual comprensión la disposición reglamentaria inserta en el art
- II
- En tal consideración, establecido el nexo entre trabajadores contratados por empresas municipales de prestación directa
- •El demandante José Luís Gardeazabal Mendivil al ser trabajador de EMAS, se encontraba comprendido dentro
- •Corroborando lo anterior, es visible que EMAS, ratifica la existencia de una relación laboral a
- •Asimismo, las atestaciones de cargo depuestas, de manera coincidente dan cuenta que el actor ingresó
- •En relación a la supuesta violación de los arts
- Por los fundamentos expuestos se concluye no ser evidentes las infracciones acusadas por el recurrente,
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.