Auto Supremo AS/0455/2015

En el recurso de casación se persiste en la afirmación de que entre el demandante y el demandado habría existido una relación laboral de cuidador con todas las características previstas en el art. 1 del DS N° 23570 de 26 de julio de 1993, afirmación de hecho que no se encuentra respaldada con prueba o acto auténtico que demuestre la probable equivocación manifiesta en la que pudo haber incurrido el juzgador de grado, de modo que lleve a un hecho distinto al arribado por el Tribunal de apelación y consiguientemente, aplicando el derecho sustantivo laboral, a un decisorio diferente al establecido en la Resolución recurrida de casación, conforme prevé el art. 253.3 concordante al art. 274.I. ambos del CPC; si bien en el recurso analizado se refiere a las literales de fs. 1, 2, 4, 5, 30 a 38, 42 a 47, 115 y vta., 128 y 137 que fueron presentadas por la parte demandante, dicha prueba sólo demuestra la participación del actor en trabajos comunales sobre un terreno ubicado en la misma zona, de modo que no constituye prueba idónea, útil o eficaz para demostrar la existencia de la relación laboral entre el actor y el demandado, conforme los arts. 151 y 153 del CPT