Auto Supremo AS/0465/2015-RA

Finalmente, respecto de la denuncia de defecto de procedimiento por la ilegal exclusión probatoria de un testigo de descargo y que esta hubiese generado la vulneración de su derecho a la defensa, conforme las falencias advertidas en el planteamiento del recurso, siendo que éstas no pueden ser suplidas de oficio ni con la mera referencia de vulneración al derecho a la defensa como se observa en el caso presente, debe tenerse en cuenta que a efectos del análisis de fondo del agravio vía flexibilización, la recurrente tenía la obligación de cumplir con los presupuestos explicados en el acápite III de esta Resolución, mismos que fueron omitidos, pues no se precisa cuál su relación con lo resuelto por el Tribunal de alzada, en qué consistiría la restricción o disminución de las citadas garantías, y menos se explica el resultado dañoso emergente, derivando en que el recurso resulte inadmisible, aun acudiendo a los criterios de flexibilización