Auto Supremo AS/0517/2015

CONSIDERANDO II
DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:

Que en el Auto de Vista recurrido se fundamenta que se habría invocado erróneamente el art. 549 del C.C., puesto que los hechos facticos y jurídicos se adecuarían a los alcances del art. 554 inc. 1) del C.C., ya que la demandante no habría intervenido en la realización de la minuta de transferencia en cuestión, por lo que señala que la Sentencia sería incongruente, sin embargo de antecedentes se establece que el proceso se somete a normas de carácter especial como es el Código de Familia y de la simple revisión de la demanda de fs. 21 a 21 vta., la misma solo referiría a una demanda de comprobación de bien ganancial y consiguiente nulidad de transferencia de bien inmueble, de lo que se tiene que dicha demanda no es exclusivamente de nulidad de transferencia, en este entendido se habría transferido el bien inmueble en cuestión desconociendo normas de orden público, en pleno proceso de divorcio solo para burlar derechos gananciales, fraguando ventas ficticias y como tal ilícitas y al haber anulado obrados hasta la demanda , y anteponer una articulo del Código Civil se habría violado y desconocido los establecido por el art. 5 de la Ley de Organización Judicial, por lo que en el caso presente no habría correspondido anular obrados hasta la demanda