Auto Supremo AS/0518/2015-RA

Con relación a los argumentos expuestos por el recurrente, se advierte una vaga y confusa fundamentación respecto a los presuntos agravios provocados con la emisión del Auto de Vista recurrido, y la existencia de contradicción con los precedentes invocados. Así, como primer motivo, se extrae que el Tribunal de alzada no habría verificado ni reparado los defectos de Sentencia que denunció en apelación restringida, referidos a una errónea aplicación de la norma adjetiva penal e incoherencia y contradicción entre la parte considerativa y resolutiva de la Sentencia, limitándose a describir de dónde deriva el instituto del in dubio pro reo y la garantía de presunción de inocencia y si éstos son aplicables a una Sentencia absolutoria; no obstante que cuestionó específicamente que en la Sentencia existe una contradictoria interpretación de lo que es la absolución por insuficiencia de la prueba para generar convicción en el Tribunal de mérito con lo que es la duda razonable y el principio in dubio pro reo, éste que nada tiene que ver con la duda razonable, menos con la absolución por falta de prueba, por lo que denuncia incumplimiento de los arts. 363 inc. 2), 7 y 359 del CPP y contradicción con el Auto Supremo 17 del 26 de enero de 2007, sobre el cual realiza una descripción genérica de su contenido, sin explicar de forma clara y precisa de qué forma el Auto de Vista recurrido, habría contrariado el razonamiento doctrinal invocado, por lo que corresponde declarar la inadmisibilidad del agravio analizado