Auto Supremo AS/0475/2015-RA-L

Finalmente, cabe señalar que en los motivos primero y segundo se denota que se demandaron lesiones de derechos fundamentales, como son, la defensa, el debido proceso y derecho de autor; sin embargo, la recurrente omitió precisar de manera adecuada, los antecedentes del hecho generadores del recurso; puesto que, como se explicó, las denuncias se encuentran circunscritas a la Sentencia y no así al Auto de Vista, del que solo se denuncia que no cumplió su función reparadora; argumento débil e insuficiente que no otorga los insumos necesarios para ingresar al fondo de lo denunciado, ni aun acudiendo a los criterios de flexibilización, puesto que no se identificaron adecuadamente cuáles son los hechos o actos del Tribunal de alzada que causaron agravio a la recurrente; y tampoco se explicó la trascendencia de la supuesta vulneración y menos algún resultado dañoso que provoque defecto absoluto no susceptible de convalidación; aspectos que demuestran la falta de cumplimiento de los presupuestos extraordinarios establecidos por este Tribunal y explicados en el acápite IV de este Auto Supremo, lo que imposibilita en definitiva la admisión del ambos motivos