Auto Supremo AS/0515/2015-RA-L

Con relación al tercer motivo, denunciando que el Tribunal de alzada hubiese señalado que se ofreció como prueba una camisa cuando en realidad era una chompa y que este aspecto constituye una ilegal introducción de prueba; pero, a decir del recurrente no se tuvo presente que dicha prueba no fue motivo de exclusión probatoria y menos de reclamo alguno; por lo que, operaria la preclusión; además, para asumir la decisión de la nulidad de la Sentencia por defectuosa valoración probatoria, se debió identificar en el Auto de Vista recurrido que regla de la sana critica se incumplió -aspecto extrañado-, invoca como precedentes contradictorios los Auto Supremo 46 de 7 de marzo de 2006, referido a la preclusión, 214 de 28 de marzo de 2007, que se pronunció sobre el control legal que se debe efectuar sobre la valoración probatoria efectuado por el Juez inferior y 554 de 1 de octubre de 2004 referida a la invocación de precedentes contradictorios