Auto Supremo AS/0533/2015-RRC

En cumplimiento de la Doctrina legal establecida en el Auto Supremo supra citado, la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí emitió el Auto de Vista 1/2015 de 13 de enero (fs. 315 a 319 vta.), que declaró improcedente el recurso de apelación interpuesto por el imputado Paulino Andrade Antequera, confirmando la Sentencia apelada, bajo el siguiente fundamento, vinculado al motivo cuyo análisis de fondo corresponde:

Con relación a la Inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva art. 370 inc. 1) del CPP, señaló que puede darse por dos supuestos: 1) La inobservancia de la ley sustantiva cuando el juez o tribunal no observa la norma y crea causes paralelos a los establecidos; y, 2) La errónea aplicación de la ley sustantiva, implica que si bien se observa la norma la aplica de forma errónea o equivocada, y puede aplicarse por: a) errónea calificación de los hechos (tipicidad), b) errónea concreción del marco penal; y, c) errónea fijación judicial de la pena. Que sobre los elementos del tipo penal de Uso de Instrumento Falsificado descrito por el art. 203 del CP, forma comisiva, bien jurídico tutelado, su autonomía, se tiene como verbo rector, el hecho de “hacer uso” a sabiendas del documento falso o adulterado y por la especial situación del marco conceptual del tipo penal, a la ley sustantiva que dispone para estos casos el mismo tratamiento para el autor de la falsedad, pero bajo ninguna circunstancia el delito de Uso de Instrumento Falsificado no obstante su estrecha relación con los delitos de Falsedad Material e Ideológica, depende de estos últimos que son independientes entre sí, como tampoco es exigible la acreditación de perjuicio particular con la ilicitud de la acción cuando ese perjuicio se encuentra materializado con el quebrantamiento de la fe pública, bien protegido por la ley penal