Auto Supremo AS/0567/2015

Si bien es cierto que la Resolución de Alzada, desplaza la declaración testifical de Marco Antonio Mendoza Tórrez; sin embargo no es menos cierto que por el principio de inversión de la prueba le corresponde al demandado desvirtuar los argumentos y pretensiones esgrimidos por el actor, respecto a la desvinculación laboral, aspecto que en el caso presente no ocurrió, más cuando, como se refirió precedentemente, la inversión de la carga de la prueba, en el proceso laboral rige no solo como instrumento procesal, sino como principio del procedimiento mismo, incluso elevado a rango constitucional, así el entendido de los arts. 48.III de la CPE, y art. 3.h) del Código Procesal del Trabajo [CPT]; situación que en la especie conduce a la conclusión que a más de la consideración (o no) de lo contenido en la testación cuestionada, el empleador no debía probar la veracidad de esa declaración, sino probar su alegato en contrario a la pretensión del actor, lo que conduce a afirmar que el Tribunal de Alzada obró de manera correcta aplicando las norma y principios que rigen a la materia