CONSIDERANDO II: HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
CONSIDERANDO II: HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:
1.- Señalan Violación interpretación errónea y aplicación indebida de la ley, violando los numerales 2 y 3 del art. 192 del Código de Procedimiento Civil, alegando incoherencia entre la parte considerativa y resolutiva en la resolución recurrida, que como consecuencia traería la no aplicación del art. 91 de la norma adjetiva civil, y que tal vulneración implicaría no tomar en cuenta los principios procesales del debido proceso, así como la infracción del Art. 180 del Código de Procedimiento Civil. Que lo anterior además implicaría infracción del art. 109 de la Constitución Política del Estado que iría en concordancia de lo previsto en el art. 115 de la norma señalada. Transcribiendo de manera reiterada las normas que en su concepto debieran considerarse
1.- Señalan Violación interpretación errónea y aplicación indebida de la ley, violando los numerales 2 y 3 del art. 192 del Código de Procedimiento Civil, alegando incoherencia entre la parte considerativa y resolutiva en la resolución recurrida, que como consecuencia traería la no aplicación del art. 91 de la norma adjetiva civil, y que tal vulneración implicaría no tomar en cuenta los principios procesales del debido proceso, así como la infracción del Art. 180 del Código de Procedimiento Civil. Que lo anterior además implicaría infracción del art. 109 de la Constitución Política del Estado que iría en concordancia de lo previsto en el art. 115 de la norma señalada. Transcribiendo de manera reiterada las normas que en su concepto debieran considerarse
- CONSIDERANDO I: ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución contra la que se interpuso recurso de apelación por Julia Daniela y Rosa Alejandra
- En mérito a esos antecedentes la Sala Civil Primera de la entonces Corte Superior
- Resolución que dio lugar al recurso de Casación en el fondo, interpuesto por parte de
- CONSIDERANDO II: HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- Que las infracciones que aluden adquiriera mayor relevancia cuando concurre la violación del art
- No se habría tomado en cuenta la imprescriptibilidad de la nulidad y con ello se
- 2
- 3
- Como exposición de derecho, sin mayor disgregación señala normas del Código de Procedimiento Civil así
- Concluyen solicitando que en mérito al recurso de casación en el fondo se case la
- Conforme a la previsión contenida en el art
- Continua en otro acápite señalando que hubiera ocupado de buena fe, en forma pública y
- Finalmente establece que es legítima propietaria del lote signado con el No
- Respecto a lo anterior, el Juez de primera instancia, ya realizó la observación pertinente mediante
- Bajo esas consideraciones, resulta claro que no podía accionarse la usucapión quinquenal u ordinaria y
- Una vez comprobada por el Juez la concurrencia de los presupuestos procesales y el cumplimiento
- Respecto de las condiciones de fundabilidad, el autor argentino Peyrano señala que "Presentada la demanda
- El concepto de "improponibilidad", fue postulado por Morello y Berizonce, en un trabajo llamado "improponibilidad
- El rechazo in límine de la demanda por falta de fundabilidad o por carecer de
- Finalmente, el reconocer al Juez la facultad -deber- de rechazar ad initio la demanda no
- Bajo esas consideraciones se hace preciso subsanar este aspecto y disponer la nulidad de obrados
- TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con
- Sin responsabilidad por ser excusable el error incurrido
- En virtud a lo previsto en el art
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Durán.