CONSIDERANDO I
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
Auto Supremo N° 589
Sucre, 08 de septiembre de 2015
Expediente: 318/2011-S
Demandante: Juan Vicente Loza
Demandado: Gobierno Autónomo Municipal de La Paz
Distrito: La Paz
Magistrado Relator: Dr. Antonio Guido Campero Segovia
VISTOS: El recurso de casación en el fondo y en la forma de fs. 140 a 143, interpuesto por Edwin Castro Escobar en representación legal del Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, contra el Auto de Vista N° 161/10 de 8 de septiembre (fs. 138), pronunciado por la Sala Social y Administrativa Tercera de la entonces Corte Superior de Justicia de La Paz; dentro del proceso social de Reintegro de Beneficios Sociales, que sigue Juan Vicente Loza contra la entidad en cuya representación se recurre; el Auto N° 122/11 de 4 de marzo, de fs. 145 que concedió el recurso; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
I.1. Antecedentes del Proceso
I.1.1. Sentencia
Promovida la acción y tramitado el proceso laboral, la Juez Sexto de Trabajo y Seguridad Social de La Paz, emitió Sentencia N° 106/2009 de 17 de septiembre (fs. 116 a 119), por la que declaró probada en parte la demanda de fs. 20 a 21 de obrados, disponiendo que el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, a través de su representante legal, cancele al actor el monto de Bs.24.417,53.- (veinticuatro mil cuatrocientos diecisiete 53/100 Bolivianos), por concepto de la multa del 30% establecida por el Decreto Supremo (DS) N° 28699 de 1 de mayo de 2006. Se declaró también improbada la excepción perentoria de prescripción opuesta por memorial de fs. 34 a 37 de obrados, conforme al Auto complementario de fs. 122 vta
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
Auto Supremo N° 589
Sucre, 08 de septiembre de 2015
Expediente: 318/2011-S
Demandante: Juan Vicente Loza
Demandado: Gobierno Autónomo Municipal de La Paz
Distrito: La Paz
Magistrado Relator: Dr. Antonio Guido Campero Segovia
VISTOS: El recurso de casación en el fondo y en la forma de fs. 140 a 143, interpuesto por Edwin Castro Escobar en representación legal del Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, contra el Auto de Vista N° 161/10 de 8 de septiembre (fs. 138), pronunciado por la Sala Social y Administrativa Tercera de la entonces Corte Superior de Justicia de La Paz; dentro del proceso social de Reintegro de Beneficios Sociales, que sigue Juan Vicente Loza contra la entidad en cuya representación se recurre; el Auto N° 122/11 de 4 de marzo, de fs. 145 que concedió el recurso; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
I.1. Antecedentes del Proceso
I.1.1. Sentencia
Promovida la acción y tramitado el proceso laboral, la Juez Sexto de Trabajo y Seguridad Social de La Paz, emitió Sentencia N° 106/2009 de 17 de septiembre (fs. 116 a 119), por la que declaró probada en parte la demanda de fs. 20 a 21 de obrados, disponiendo que el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, a través de su representante legal, cancele al actor el monto de Bs.24.417,53.- (veinticuatro mil cuatrocientos diecisiete 53/100 Bolivianos), por concepto de la multa del 30% establecida por el Decreto Supremo (DS) N° 28699 de 1 de mayo de 2006. Se declaró también improbada la excepción perentoria de prescripción opuesta por memorial de fs. 34 a 37 de obrados, conforme al Auto complementario de fs. 122 vta
- CONSIDERANDO I
- Dicha resolución fue recurrida en apelación por la parte demandada (fs
- El mencionado Auto de Vista originó que la parte demandada formule el recurso de casación
- Indicó que, de acuerdo a los finiquitos de fs
- Refirió también que el art
- Señaló que, el Auto de Vista impugnado no se circunscribe a lo dispuesto por el
- Acusó que no existe pronunciamiento sobre la prescripción, toda vez que con los finiquitos de
- También indicó que la prescripción se interrumpe en sede judicial, cuando se deja el aviso
- Que, formulado de esa manera el recurso de casación en ambas formas (forma y fondo),
- Ahora bien, en el caso de análisis se advierte que el único reclamo se concentra
- Se debe recordar que los Tribunales de segundo grado, al constituir órganos judiciales de conocimiento
- ii) Que desde el retiro del actor, 2 de enero de 2007 (fs
- Sin embargo, de estos agravios, solo uno fue absuelto por el Tribunal de Alzada,
- En tal razón, corresponde a dicho Tribunal, pronunciarse al respecto, otorgando a la parte recurrente
- Que, se debe precisar que la debida y suficiente fundamentación de los fallos supone no
- En conclusión, se advierte que el Tribunal de Apelación no cumplió con las previsiones contenidas
- Se aclara también que, por la nulidad que se dispone, éste Tribunal no ingresa a
- Consiguientemente y en mérito a lo expuesto, corresponde resolver el presente recurso, aplicando las disposiciones
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- No siendo excusable la omisión, se impone multa de Bs
- En cumplimiento a lo previsto en el art
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.