En relación al segundo motivo, la recurrente primordialmente denuncia que el Tribunal de alzada no
En relación al segundo motivo, la recurrente primordialmente denuncia que el Tribunal de alzada no observo los fundamentos jurídicos de los precedentes judiciales citados en su apelación y no resolvió conforme al principio de proporcionalidad establecido en la norma adjetiva penal, desconociendo de esta manera el art. 180 de la CPE al fijarle una pena desproporcionada; es así, que si bien invoca los Autos Supremos: 90/2005 de 31 de marzo y 507/2007 de 11 de octubre; sin embargo, no explica en términos claros y precisos de cual la posible contradicción que pudiera existir entre estos precedentes judiciales invocados con el Auto de Vista impugnado, aspecto ineludible para determinar la admisibilidad del motivo conforme previenen los arts. 416 y 417 del CPP
- Por memorial presentado el 21 de julio de 2015, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c) Notificada la recurrente con el referido Auto de Vista el 13 de julio de
- Del memorial de fs. 261 a 264 vta., se extraen los siguientes motivos
- Finalmente solicita se declare sin efecto el Auto de Vista impugnado con la consiguiente nulidad
- El art
- Dentro de ese mismo contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Ahora bien, en armonía con los criterios referidos, este Tribunal considera necesario precisar las siguientes
- Con relación al primer requisito respecto al plazo para la interposición del recurso de casación,
- En relación al primero motivo, la recurrente esencialmente denuncia que el Tribunal de alzada incurrió
- No obstante de lo señalado, se denuncia la vulneración de principios constitucionales y la ausencia
- En relación al segundo motivo, la recurrente primordialmente denuncia que el Tribunal de alzada no
- No obstante de lo referido, se evidencia que la recurrente denuncia vulneración de la normativa
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA