Auto Supremo AS/0602/2015-RA

3) Reclama que el Tribunal departamental cometió falta de fundamentación y efectivo control en relación al agravio denunciado en apelación restringida del art. 370 inc. 6) del CPP, en franca vulneración a las reglas de la sana crítica y vulneración de sus derechos a la defensa y a recurrir, toda vez que la juzgadora basó su decisión en la declaración de la víctima y de los testigos de cargo, sin considerar la prueba pericial que señaló las contradicciones en las que incurrió la supuesta víctima y de esta con los testigos de cargo, además por la prueba tanto pericial de otro testigo de profesión psicólogo, como documental presentada, demostró que ella confesó que todo era mentira obligada por su madre, pese a ello la Juez de Sentencia le restó valor a estos elementos probatorios y rompiendo las reglas de la sana crítica lo condenó; invocando los Autos Supremos 515/2006 y 384 de 26 de septiembre de 2006