Como primer punto de partida, debemos tener en cuenta que este Tribunal a través de
Resultando el agravio dirigido a cuestionar la falta de sustanciación, y concesión de la apelación en el efecto diferido de fs. 69 a 70, y su pronunciamiento en segunda instancia, corresponden realizar el análisis de este agravio desde dos enfoques.
Como primer punto de partida, debemos tener en cuenta que este Tribunal a través de diversos fallos ha delineado la teoría de la -legitimación procesal- de los recurrentes, entre ellos los AA.SS Nros. 172/2013, 317/2014 y 158/2014, del contexto de la jurisprudencia contenida en esas resoluciones, se ha establecido que uno de los requisitos esenciales para la interposición del recurso de apelación, es el agravio evidente sufrido, requisito que le otorga a las partes o justiciables la legitimación procesal para la interposición del recurso correspondiente, caso contrario de no existir este extremo es decir, -el agravio evidente- la apelación resulta meramente dilatoria, no siendo ético, ni moral, y por el contrario resulta una conducta reprochable esa actitud dilatoria ante la inexistencia de un agravio evidente, ya que, al ser un agravio de forma que va destinado a lograr la nulidad procesal, es requisito sine quanom para la procedencia de una nulidad procesal que se cause un agravio al afectado, caso contrario no resulta viable su actuar
Como primer punto de partida, debemos tener en cuenta que este Tribunal a través de diversos fallos ha delineado la teoría de la -legitimación procesal- de los recurrentes, entre ellos los AA.SS Nros. 172/2013, 317/2014 y 158/2014, del contexto de la jurisprudencia contenida en esas resoluciones, se ha establecido que uno de los requisitos esenciales para la interposición del recurso de apelación, es el agravio evidente sufrido, requisito que le otorga a las partes o justiciables la legitimación procesal para la interposición del recurso correspondiente, caso contrario de no existir este extremo es decir, -el agravio evidente- la apelación resulta meramente dilatoria, no siendo ético, ni moral, y por el contrario resulta una conducta reprochable esa actitud dilatoria ante la inexistencia de un agravio evidente, ya que, al ser un agravio de forma que va destinado a lograr la nulidad procesal, es requisito sine quanom para la procedencia de una nulidad procesal que se cause un agravio al afectado, caso contrario no resulta viable su actuar
- Partes: Rubén Antonio Orellana Zurita c/ IMCRUZ Corp. S.A
- EN LA FORMA
- Alude que el Auto de Vista ha omitido su pronunciamiento sobre los puntos 3 y
- Solicitando en definitiva anular obrados
- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Como primer punto de partida, debemos tener en cuenta que este Tribunal a través de
- En el sub lite, la empresa ahora demandante, por medio de su memorial de fs
- De los antecedentes expuestos claramente se advierte que la falta de sustanciación y pronunciamiento de
- Al margen de lo señalado supra corresponde precisar que el art
- II
- De lo que se advierte que el Procedimiento seguido en el recurso de apelación en
- Partiendo de lo expuesto, en el sub lite, el recurrente no hizo uso de la
- Deviniendo en infundado su recurso de casación en la forma
- Como primer agravio alude, que el art
- En principio el agravio descrito en el recurso de casación, no resulta claro en el
- Su siguiente agravio, tiene como tema central que los de instancia evidenciarían la existencia de
- Por lo que, corresponde dictar Resolución conforme determina el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.