VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
Auto Supremo Nº 345
Sucre, 24 de octubre de 2016
Expediente: 203/2016-A
Demandante: Paz Stahel Vallejo Paz
Demandado: Servicio Nacional del Sistema de Reparto
Materia: Compensación de Cotizaciones
Distrito: Cochabamba
Magistrado Relator : Dr. Antonio Guido Campero Segovia
VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 287 a 288, interpuesto por el Servicio Nacional del Sistema de Reparto (SENASIR), contra el Auto de Vista N° 136/2015, de 24 de septiembre, cursante de fs. 283 a 284, emitido por la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del trámite de Renta Única de Vejez y posterior reclamación administrativa formulada por Paz Stahel Vallejo Paz ante la entidad recurrente; la respuesta al recurso de casación, que cursa a fs. 294; el Auto de fs. 293, que concedió el recurso; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
I.1. Antecedentes del Proceso
I.1.1. Resolución Comisión de Calificación de Rentas de la Dirección de Pensiones
Que, mediante Resolución Nº 618 de 13 de febrero de 2014, cursante de fs. 237 a 239, la Comisión de Calificación de Rentas del SENASIR, dispone fusionar las rentas del sector Magisterio Fiscal y Varios, ordenando se procese una sola boleta de pago en favor de la asegurada Paz Stahel Vallejo Paz, en el sector Magisterio con Matrícula 405518VPP, en la suma de Bs.2.906,20 (Dos Mil Novecientos Seis 20/100 Bolivianos); así también se estableció la existencia de un cobro indebido en la suma de Bs.20.847,74 (Veinte Mil Ochocientos Cuarenta y Siete 74/100 Bolivianos), correspondiente al importe adicional, beneficios adicionales e incremento inversamente proporcional 2001 y 2002, a ser recuperado de la Renta Fusionada otorgada a la asegurada en el equivalente al 20% mensual hasta cubrir el monto total adeudado
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
Auto Supremo Nº 345
Sucre, 24 de octubre de 2016
Expediente: 203/2016-A
Demandante: Paz Stahel Vallejo Paz
Demandado: Servicio Nacional del Sistema de Reparto
Materia: Compensación de Cotizaciones
Distrito: Cochabamba
Magistrado Relator : Dr. Antonio Guido Campero Segovia
VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 287 a 288, interpuesto por el Servicio Nacional del Sistema de Reparto (SENASIR), contra el Auto de Vista N° 136/2015, de 24 de septiembre, cursante de fs. 283 a 284, emitido por la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del trámite de Renta Única de Vejez y posterior reclamación administrativa formulada por Paz Stahel Vallejo Paz ante la entidad recurrente; la respuesta al recurso de casación, que cursa a fs. 294; el Auto de fs. 293, que concedió el recurso; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
I.1. Antecedentes del Proceso
I.1.1. Resolución Comisión de Calificación de Rentas de la Dirección de Pensiones
Que, mediante Resolución Nº 618 de 13 de febrero de 2014, cursante de fs. 237 a 239, la Comisión de Calificación de Rentas del SENASIR, dispone fusionar las rentas del sector Magisterio Fiscal y Varios, ordenando se procese una sola boleta de pago en favor de la asegurada Paz Stahel Vallejo Paz, en el sector Magisterio con Matrícula 405518VPP, en la suma de Bs.2.906,20 (Dos Mil Novecientos Seis 20/100 Bolivianos); así también se estableció la existencia de un cobro indebido en la suma de Bs.20.847,74 (Veinte Mil Ochocientos Cuarenta y Siete 74/100 Bolivianos), correspondiente al importe adicional, beneficios adicionales e incremento inversamente proporcional 2001 y 2002, a ser recuperado de la Renta Fusionada otorgada a la asegurada en el equivalente al 20% mensual hasta cubrir el monto total adeudado
- VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs
- Notificada la rentista con la Resolución de la Comisión de Reclamación del Senasir, interpuso recurso
- Dicha Resolución del Tribunal de Apelación, motivó que la entidad gestora interponga recurso de casación
- Que, el Auto de Vista impugnado realiza una mala interpretación del art
- Señala que el art
- Solicita que el Tribunal de Casación emita Auto Supremo casando el Auto de Vista N°
- Notificada con el traslado correspondiente, la parte contraria presentó respuesta al recurso de casación, señalando
- Que la afirmación de que el art
- Solicita que al no tener fundamento el recurso, se confirme el Auto de Vista recurrido
- Que, así formulado el recurso de casación, se ingresa a su análisis en relación a
- Es más, dicha facultad de revisión de oficio o por denuncia, de las prestaciones en
- El art
- Mediante Resolución de Directorio N° 024
- Si bien en el caso la labor administrativa de revisión fue operativizada mediante la Resolución
- En el caso, se observa que las resoluciones administrativas emitidas por la Comisión de Calificación
- Por lo anotado, este Tribunal concluye que la decisión asumida por el Tribunal de apelación
- Por lo señalado, corresponde resolver el recurso en la forma prevista en el art
- Sin costas y costos en aplicación de los arts
- Firmado
