Es así que a objeto de regularizar el proceso Contencioso Tributario, se determina lo establecido
En ese marco, se advierte que el saneamiento procesal dispuesto por el tribunal de apelación no tiene más finalidad que prevenir nulidades futuras con el consiguiente perjuicio a las partes, por cuanto de mantenerse el vicio advertido, se estaría dejando irresoluto un aspecto reclamado y mandado a subsanar oportunamente, por lo que corresponde, previamente a resolverse el fondo de la Litis, subsanar los vicios advertidos en cumplimiento de los fallos pasados en autoridad de cosa juzgada.
Es así que a objeto de regularizar el proceso Contencioso Tributario, se determina lo establecido en el inc.2) del art.270 del CPC-1975 y art. 220.II del CPC-2013. En tanto la A quo vuelva a emitir Resolución sobre la Excepción de Incompetencia planteada por Gerencia Distrital Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales en los términos que señaló el Auto de Vista Nº 085/2010 que anuló el Auto Interlocutorio de 6 de junio de 2007
Es así que a objeto de regularizar el proceso Contencioso Tributario, se determina lo establecido en el inc.2) del art.270 del CPC-1975 y art. 220.II del CPC-2013. En tanto la A quo vuelva a emitir Resolución sobre la Excepción de Incompetencia planteada por Gerencia Distrital Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales en los términos que señaló el Auto de Vista Nº 085/2010 que anuló el Auto Interlocutorio de 6 de junio de 2007
- CONSIDERANDO I
- Que, en la tramitación del proceso contencioso tributario, la Juez Segundo de Partido Administrativo, Coactivo
- Interpuesto el recurso de apelación por ambas partes del proceso, la Sala Social y Administrativa
- La determinación, motivaron los recursos de casación
- Deja establecido que el recurso de casación se funda en la existencia de una interpretación
- Refiere que el Auto de Vista infringió el art
- Fundamenta sobre la nulidad en la forma de Resolver la apelación, que según el art
- Establece que sic
- Concluye expresando que en función a los art
- 1
- 2
- Explica que si bien el contribuyente ha identificado la normativa que considera infringida, no expresa
- Al punto 3
- En aplicación del art
- Manifiestan que el proceso contencioso tributario inició con la interposición de la demanda presentada por
- Continua señalando que por otra parte en la tramitación de la causa principal la juez
- Habiéndose resuelto la casación interpuesta en la causa principal
- c)Arts
- Expresando cada uno de los puntos referidos supra con la fundamentación legal correspondiente en cada
- Por los argumentos y fundamentos legales expuestos, conforme a los antecedentes del proceso pide que
- Mediante decreto de 29 de junio de 2016, cursante a fs
- Ante la interposición de la demanda Contenciosa Administrativa por parte de la Fundación AGROCAPITAL, Gerencia
- El Auto es apelado por la Gerencia Distrital Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos
- Paralelamente y no obstante lo dispuesto en el Auto de Vista, la Juez a quo
- En grado de casación se emite el Auto Supremo 498/2015 de 21 de julio, que
- El Tribunal de apelación mediante Auto de Vista Nº 029/2016, ante el advertido de encontrarse
- En este sentido, analizado el proceso con los antecedentes ut supra se concluye que el
- La mencionada determinación, explica en su último Considerando: “Que no obstante lo ampliamente explanado, corresponde
- Es así que a objeto de regularizar el proceso Contencioso Tributario, se determina lo establecido
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- Firmado