Prosiguió refiriendo que, en cuanto al art
Prosiguió refiriendo que, en cuanto al art. 14 del Decreto Supremo (DS) Nº 27543, el auto de vista impugnado interpreta erróneamente el mismo, ya que confunde los términos y no considera que en el caso específico si existen planillas, pero no existen aportes al régimen básico complementario, por lo que no corresponde el reconocimiento de aportes inexistentes. Por otra parte refirió que hubo una mala interpretación del art. 18 del DS Nº 27543, puesto que dicho artículo toma como base para su realización los art. 13, 16 y 17 del mismo decreto, que refieren sobre la calificación de la compensación de cotizaciones en el caso de no existir planillas o que la empresa hubiese entrado en quiebra y no así en el sentido de haberse encontrado planillas, pero que el asegurado no haya aportado al régimen básico y al complementario
- Auto Supremo Nº390 /2016
- Distrito: Santa Cruz de la Sierra
- Magistrado Relator: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas
- CONSIDERANDO I
- Contra el referido auto de vista, Olga Duran Uribe y Brenda Erika Siñani Rojas, en
- Prosiguió refiriendo que, en cuanto al art
- Por otro lado refirió que, hubo mala interpretación del art
- Petitorio: Concluyen el recurso solicitando que se conceda el mismo y que el Tribunal Supremo
- I.2.1 Respuesta al recurso de casación
- El demandante por memorial de fs
- CONSIDERANDO II
- Realizada la revisión del expediente y después de haberse efectuado el análisis correspondiente, pasamos a
- Por otro lado la entidad recurrente refirió que, hubo mala interpretación del art
- En ese contexto, este Supremo Tribunal considera que no son evidentes las infracciones denunciadas en
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo
- Regístrese, notifíquese y cúmplase.