Auto Supremo AS/0862/2016-RRC

El primer Auto Supremo invocado como contradictorio, fue emitido dentro de la presente causa en mérito a la formulación del recurso de casación formulada por la recurrente, a través del cual esta Sala Penal dejó sin efecto el Auto de Vista 83/2014 de 6 de octubre, estableciendo previa referencia al delito de allanamiento y al principio de legalidad, lo siguiente: “(…) el Tribunal de alzada manifestó que la apelante expresa como `único fundamento´ el hecho de que el denunciante no vivía en el inmueble objeto del supuesto allanamiento y que el tipo penal protege la morada y la intimidad donde se vive, mas no el derecho de propiedad; aspecto que el Tribunal de alzada arguye que no evidencia que el Tribunal de Sentencia haya basado su fundamentación en tal extremo, ya que conforme al principio de inmediación estableció como hecho cierto que la imputada ingresó al bien inmueble ubicado en la zona Huayna Potosí, calle Cordova #3014 de El Alto; sin la autorización de Jhonatan Quisbert Ticona, específicamente a la habitación donde vivía el cuidador Felipe Mamani Merlo, utilizando fuerza en las cosas y rompiendo candados