Auto Supremo AS/0927/2016-RRC

Según informan los antecedentes del proceso, se tiene que las recurrentes vía apelación restringida, denunciaron inobservancia y errónea aplicación de la Ley Sustantiva previsto por el art. 370 inc. 1) del CPP, argumentando que la acusación pública, se refiere al delito previsto en el art. 271 del CP segunda parte, sin antes demostrar, justificar y comprobar su participación como supuestas acusadas; es así que, la Sentencia de forma genérica hubiese llegado a la conclusión de que fueron autoras del hecho imponiéndoles una pena injusta de un año y diez meses; respectivamente, sin realizar la subsunción correcta del hecho por lo que existiría una errónea calificación del hecho (tipicidad) porque las pruebas del Ministerio Público, no acreditan la comisión del ilícito juzgado; además, debió compararse las características de la conducta ilícita con los elementos del tipo penal, lo que causó la vulneración del art. 271 segunda parte del CP