Auto Supremo AS/1322/2016

5.- En lo referente a la falta de motivación de las resoluciones; correspondía a la parte efectuar su solicitud de explicación y complementación alegando una motivación insuficiente, en cada etapa del proceso en primera instancia conforme al art. 196 del Código de Procedimiento Civil y en segunda instancia conforme al art. 239 del mismo cuerpo legal; aspectos no cumplidos por el ente recurrente, pues del escrito de fs. 193 la complementación está dirigida a ampliar la parte dispositiva del fallo de primera instancia, empero no sobre una motivación y fundamentación de la parte considerativa, y en segunda instancia no se efectuó la petición de complementación y explicación en base al art. 239 del Código del rito, mecanismos de protección que son inmediatos y pertinentes y son presupuestos para fundar una nulidad procesal como señala el art. 16 de la Ley N° 025, que no concurrió en el caso de autos.
6.- En cuanto a la acusación relativa a la petición de anular obrados hasta fs. 137; no explica la causa por la cual funda dicho petitorio, cuando el vicio de nulidad debe estar sustentado en principios y explicar la trascendencia y la finalidad que son preponderantes en toda acusación en que se pretenda fundar un vicio de procedimiento