Casación en la forma
Bismark Montaño Olivera, contra la referida sentencia, por escrito de fs. 145 a 147, interpuso recurso de apelación, contestada a fs. 151.
La Sala Social y Administrativa de la ciudad de Santa Cruz, resolvió el recurso de apelación, mediante Auto de Vista Nº 236/2015, de 19 de agosto, de fs. 161 a 162, confirmando la Sentencia de primera instancia. Mediante Auto de 18 de noviembre de 2015, de fs. 167, el Tribunal de Alzada, dispone no ha lugar a la solicitud de explicación y complementación.
I.2. Motivos del recurso de casación
En el plazo previsto por ley, el actor, por escrito de fs. 185 a 188, contra el Auto de Vista Nº 236/2015 interpuso recurso de casación en la forma y en el fondo, en mérito a los siguientes argumentos:
Casación en la forma
La Sala Social y Administrativa de la ciudad de Santa Cruz, resolvió el recurso de apelación, mediante Auto de Vista Nº 236/2015, de 19 de agosto, de fs. 161 a 162, confirmando la Sentencia de primera instancia. Mediante Auto de 18 de noviembre de 2015, de fs. 167, el Tribunal de Alzada, dispone no ha lugar a la solicitud de explicación y complementación.
I.2. Motivos del recurso de casación
En el plazo previsto por ley, el actor, por escrito de fs. 185 a 188, contra el Auto de Vista Nº 236/2015 interpuso recurso de casación en la forma y en el fondo, en mérito a los siguientes argumentos:
Casación en la forma
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- El ahora demandante, ante esta situación, en reiteradas oportunidades pidió a la UAGRM, se reconsidere
- Amparado en el art
- Admitida la demanda por auto de 5 de junio de 2013, de fs
- Casación en la forma
- Manifiesta que el auto de vista no se pronunció con relación a dos agravios que
- El Tribunal de Alzada a momento de emitir el Auto de Vista no se pronunció
- Casación en el fondo
- Errónea interpretación del art
- En virtud de estos argumentos y fundamentos, pide que este Tribunal case el Auto de
- La UAGRM por escrito de fs. 191 a 194 contestó negativamente
- A fs
- CONSIDERANDO II
- Ahora bien, la doctrina procesal reconoce, ciertas condiciones que hacen viable y justifican la decisión
- Para establecer y precisar la competencia de los Tribunales en materia laboral, en principio debe
- En esa línea el art
- Establecida la competencia del Juzgado de Trabajo y Seguridad Social, para conocer y resolver las
- De las disposiciones aludidas precedentemente se concluye que, las mismas tienen la finalidad de proteger
- Por lo expuesto corresponde precisar que, nuestra legislación prevé dos vías para precautelar la estabilidad
- La Juez pronunció la Sentencia de 30 de abril de 2010, declarando improbada la demanda
- Interpuesto el recurso de apelación, el Tribunal de Alzada confirmó totalmente la Sentencia bajo idénticos
- Bajo lo expresado hasta aquí, la Sala advierte que en las actuaciones procesales que precedieron
- Asimismo, si no se presentó excepción de incompetencia, evidentemente la misma quedaría sentada implícitamente, y
- No siendo un argumento válido la exigibilidad de agotamiento de la vía administrativa para la
- Por ello, habiéndose infringido el orden público corresponde en previsión de los arts
- Por consiguiente la Sala considera fallar en la forma establecida por los arts
- Al no ser excusable el error en que se incurrió, se impone multa de un
- En cumplimiento a lo previsto en el art
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.