Auto Supremo AS/0067/2016-RA

Con relación al segundo motivo, acusó rechazo injustificado de la prueba (dictamen de auditoría practicada a los asientos contables de la Empresa de Alimentos Saludables), exponiendo que el Tribunal de segunda instancia amparándose en la Sentencia Constitucional 0297/2004-R, ha razonado de que la prueba cuya incorporación se pretendía, conforme el art. 335 inc. 1) del CPP, no corresponde a una prueba extraordinaria, cuando el fundamento de incorporación de ese medio de prueba, tiene su amparo en el art. 171 del CPP, es decir, en la libertad probatoria, conducentes al esclarecimiento de la verdad histórica de los hechos, pese a ser prueba conducente, objetiva, pertinente y tener estricta relación con lo que se estaba juzgando; consiguientemente, de la revisión de antecedentes, se tiene que el recurrente se dedicó a transcribir el precedente contradictorio, el Auto Supremo 241 de 6 de julio de 2006, limitándose a referir que se ha apartado ostensiblemente de los precedentes, y que es abiertamente contradictorio con los citados en la apelación restringida, sin intentar establecer cuál sería la contradicción con el Auto de Vista impugnado, sin efectuar la debida motivación, ni especificar en qué consisten los defectos, en consecuencia, no ha cumplido los presupuestos establecidos por los arts. 416 y 417 del CPP, por lo que se declarara inadmisible el motivo