Auto Supremo AS/0095/2016-RRC

2) También denuncia que en el Auto de Vista, las autoridades recurridas, de manera contradictoria, al cambiar la subsunción del hecho condenado a otro tipo penal, sin ninguna fundamentación y de oficio incurrieron en la figura legal de la ultra petita; toda vez, que ninguno de los apelantes solicitó la modificación o cambio de tipo penal, cometiendo el Tribunal de segunda instancia error sustancial, al conceder de oficio, más allá de lo solicitado, vulnerando de este modo los principios de coherencia, congruencia y legalidad al no fundamentar de qué manera se deba aplicar el principio iura novit curia, ya que, infringiendo lo establecido por los arts. 124 y 398 del CPP, lo que tilda de defecto absoluto no susceptible de convalidación, que vulnera derechos y garantías reconocidos por la Norma Fundamental, a cuyo efecto invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 239/2012 de 3 de octubre de 2012, 221 de 28 de marzo de 2007 y 250 de 17 de septiembre de 2012