Del memorial del recurso de casación interpuesto y del Auto Supremo 581/2015-RA de 10 de
Del memorial del recurso de casación interpuesto y del Auto Supremo 581/2015-RA de 10 de septiembre, por el que se admite el recurso, se tiene como motivo el siguiente:
Los recurrentes denuncian que el criterio asumido por el Auto de Vista recurrido, en su numeral 6 del segundo considerando, resultó errado; por cuanto, acusarían de incongruentes y confusos los argumentos de sus apelaciones restringidas, cuando consideran, era su deber, aplicar lo previsto por el art. 399 del Código de Procedimiento Penal (CPP), concediéndoles un plazo de tres días para que subsanen los mismos; sin embargo, omitiendo el Ad quem la norma citada, admitió las apelaciones, sin advertir la necesidad de ninguna ampliación ni corrección para su análisis de fondo, concluyendo que el recurso no es preciso o concreto; fundamentación que consideran, extemporánea y atentatoria al derecho a la tutela judicial efectiva prevista por el art. 115.I de la Constitución Política del Estado (CPE); toda vez, que les limitaría sus derechos a una Resolución fundamentada y de conocimiento de todos los tópicos de manera transparente, al efecto invocan en calidad de precedente contradictorio el Auto Supremo 08/2012 de 30 de enero
- Por memorial presentado el 22 de julio de 2015, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c) Notificados los recurrentes con el Auto de Vista impugnado, el 15 de julio de
- I.1.1. Motivo del recurso admitido
- Del memorial del recurso de casación interpuesto y del Auto Supremo 581/2015-RA de 10 de
- I.1.2. Petitorio
- I.2. Admisión del recurso
- Mediante el Auto Supremo 581/2015-RA de 10 de septiembre, se admitió el recurso de casación
- II.1. Apelaciones Restringidas
- II.1.1. Apelación de Noelia Abigail Zabala Lastra y Ronald Erick Zabala Lastra
- Mediante recurso de apelación restringida, los imputados denunciaron Fundamentación insuficiente de la Sentencia y consecuente
- II.1.2. Apelación de María Antonieta Lastra Quiroga Vda. De Zabala
- Con los mismos fundamentos de la apelación anterior, denuncia también la fundamentación insuficiente de la
- II.1.3. Apelación de Guillermo Marco Ledezma Jiménez
- II.2. Auto de Vista
- El recurso fue resuelto mediante el Auto de Vista 07/2015 de 29 de junio, que
- Segundo: … el num
- 8º Que, analizados así los fundamentos y la resolución impugnada, se llega a establecer que
- 10º … consecuentemente, las apelaciones formuladas por Noelia Abigail Zabala Lastra y Ronald Erick Zabala
- 12º Que, la Juez de Sentencia Penal Nº 1de esta ciudad, en sus fundamentos expuso
- 13º Que, este Tribunal ratificándose en lo analizado precedentemente, establece que en el caso que
- Con los fundamentos expuestos, declara Improcedente el recurso de apelación restringida interpuesto por los acusado
- Antes de realizar la labor de contraste encargada por el art
- III.1. El recurso de casación
- El recurso de casación es un mecanismo de impugnación que se encuentra garantizado por la
- De tal manera que, en la labor de verificación o contraste entre lo resuelto en
- En esa línea esta Sala Penal a través del Auto Supremo 322/2012-RRC de 4 de
- III.2. Del precedente invocado
- El recurrente invocó como precedente contradictorio las siguiente Resolución: El Auto Supremo 08/2012 de 30
- Bajo dicha premisa de caracterización, resulta imprescindible en toda actuación procesal velar por el respeto
- En ese sentido, corresponde al Tribunal de Alzada velar por el ejercicio pleno de aquellos
- De lo expuesto, se evidencia la existencia de un fallo dictado sin la observancia de
- Ahora bien, habiendo denunciado el recurrente, en el caso de autos, que el Auto de
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA