Auto Supremo AS/0158/2016-RRC

En consecuencia, una vez que se encuentra delimitado el ámbito de análisis del recurso, de los datos del presente proceso, se evidencia que el recurrente interpuso el recurso de apelación restringida, alegando: 1) El defecto previsto en el art. 370 inc. 6) del CPP, por defectuosa valoración de la prueba; 2) Que la Sentencia se basa en hechos no acreditados [art. 370 inc. 6) del CPP]; y 3) Incongruencia entre la Sentencia y la Acusación Fiscal y particular [art. 370 inc. 11) del CPP]; apelación que fue observada por providencia de 12 de enero de 2015 por el Tribunal de alzada, con relación al segundo motivo con el argumento de que no indicó las normas vulneradas o erróneamente aplicadas y la aplicación pretendida de ellas; y el tercer motivo por la confusión del apelante en la forma de resolución del Tribunal de alzada con la aplicación pretendida de la norma vulnerada que fue citada; en cuyo mérito, se concedió al recurrente el término de tres días para su subsanación bajo apercibimiento de rechazo, en aplicación del art. 399 del CPP