Auto Supremo AS/0224/2016-RA

Lo reclamado en el inc. c), resulta de difícil comprensión, pues si bien, el recurrente señala que lo afirmado por el Tribunal de alzada, en sentido que el mismo dio por válida y completa la motivación contenida en la Sentencia impugnada con relación a la subsunción de su conducta al tipo penal; sin embargo, luego señala que ello constituye una imprecisión que lo deja en un estado de incertidumbre, al haber sido condenado por el delito de “incumplimiento de deberes que sólo puede ser cometido por un funcionario público…” (sic). Afirmación que no constituye en sí un motivo o agravio que pudo haberse ocasionado al procesado, pues de un lado, no explica las razones por las cuáles considera que la apreciación de los Vocales le dejó en incertidumbre con relación al delito de Incumplimiento de Deberes, el que, en definitiva no fue motivo de análisis en el fallo de alzada, como tampoco la pena que se debe cumplir ni las razones de la determinación del quantum de la misma, tal como describe en el presente recurso; y de otro lado, como es lógico, tampoco cumple con la demostración de contradicción alguna con los precedentes invocados en el primer motivo. Por lo que el presente inc. c) analizado resulta inadmisible ante la evidente inobservancia de lo preceptuado por los arts. 416 y 417 del CPP