Auto Supremo AS/0343/2016-RRC

3) Argumenta falta de fundamentación de la Sentencia, vulnerando el art. 370 inc. 5) del CPP; toda vez, que no existe motivación o fundamentación sobre los suficientes elementos de convicción que permitan inferir en la no responsabilidad penal de los acusados, cuáles fueron los indicios que generaron la duda; pero, no basta hacer una definición de la tipicidad, antijuricidad y grado de reproche, sino referir cuáles fueron los hechos probados y no probados, el valor legal otorgado a cada una de las pruebas, en cumplimiento de art. 124 del CPP, a efecto de no vulnerar el derecho a la tutela judicial efectiva, que en la Sentencia no se realizó, porque si hubiere existido una valoración objetiva de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, se llegaría a la condena de los acusados por el delito de Despojo