Se aclara al recurrente que, el retiro forzoso o retiro injustificado, no son terminologías con
Se aclara al recurrente que, el retiro forzoso o retiro injustificado, no son terminologías con conceptualizaciones distintas, es decir que no hubo confusión por parte del Tribunal de Alzada en el manejo de estos términos, ya que ambos son sinónimos, porque el retiro de un trabajador o trabajadora, es la ruptura violenta de la relación laboral originada por decisión unilateral del empleador, sin que medie justificación alguna, pudiendo ser esté denominado como forzoso ilegal e injustificado
- VISTOS: El recurso de casación en el fondo interpuesto por Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB)
- En conocimiento de esta determinación la empresa demandada, interpuso recurso de apelación, que fue resuelto
- En conocimiento del señalado Auto de Vista, YPFB a través de Nativo Reyes Dorado, formula
- Indica también que, no se puede aplicar el art
- Evidenciándose que, no existió una vulneración al debido proceso respecto del art
- En ese entendido, una obligación de los impartidores de justicia, como los de este Alto
- En ese sentido, en cumplimiento de la inversión de la prueba que rige esta materia,
- Evidenciándose que si bien la actora, hiso uso conforme a derecho le corresponde del art
- Se aclara al recurrente que, el retiro forzoso o retiro injustificado, no son terminologías con
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- Firmado