Auto Supremo AS/0359/2016-RA

En el mismo ámbito de la denuncia, alega la violación y abuso del in dubio pro reo, por cuanto ni siquiera el Tribunal de alzada señaló cuál es el elemento de convicción o medio de prueba legal y lícitamente incorporado a juicio que generó la supuesta e inexistente duda razonable que alude en el considerando II.9, declarando la absolución del imputado, sin tomar en cuenta que en todo el proceso, se demostró que existió agresión sexual, comprobada en forma suficiente e incontrastable con las declaraciones de testigos. Cita como precedentes contradictorios, los Autos Supremos 635 de 20 de octubre de 2004, 47/03 de 28 de enero de 2003, 316/03 y 317/03 de 13 de junio de 2003; y, 133 de 9 de marzo de 2004; y, en el Auto Vista 37 “6 DE OCTUBRE DE 2005” (sic) (fs. 592 vta.), y el A.S. 722 de 26 de noviembre de 2004, señalando que en los casos en los que se revalorizó la prueba por parte de los vocales, el Tribunal Supremo determinó que éstos no pueden revalorizar la prueba, por cuanto su obligación y competencia se limita única y exclusivamente a vigilar el cumplimiento del debido proceso. Arguye que en el caso presente, se condenó al imputado en primera instancia y que los vocales ingresaron a revalorizar la prueba, llegando al extremo de valorar y exigir prueba que no fue introducida y desechar la prueba introducida y producida legalmente en juicio, por lo que se excedieron en sus atribuciones de control del debido proceso, no obstante que el precedente contradictorio invocado, impide revalorizar prueba en apelación