Auto Supremo AS/0167/2016

En ese sentido, señaló que, para que se cumpla el propósito de un recurso de casación, no basta disentir con una resolución, sino efectuar cualitativa y razonablemente la expresión de agravios y que el recurso debe bastarse por sí misma, con fundamentos legales, rebatiéndolos en términos concretos y legales. Así al señalar el art. 46.II de la CPE, el recurrente no habría señalado, de qué manera se hubiese vulnerado ese derecho y cual la afectación, siendo que el retiro del trabajador habría obedecido a infracciones cometidas y sustanciadas en un proceso interno que dispuso su retiro, aspecto ampliamente demostrado por la empresa demandada, en sentido de que el trabajador habría ocasionado el accidente y que ese día y antes del hecho, consumió bebidas alcohólicas en horario de trabajo, aspecto que el propio juez señaló, en el punto 7 de la sentencia, hecho que nunca fue desvirtuado por el actor; y más allá de que los daños ocasionados fueron de magnitud, la conducta del trabajador se subsumió a una falta gravísima establecida en el Reglamento Interno de la Empresa