Auto Supremo AS/0468/2016-RA

3)Bajo el título “SENTENCIA DEFECTUOSA POR QUE EL IMPUTADO NO ESTA SUFICIENTEMENTE INDIVIDUALIZADO”, aseveran, que el Auto de Vista impugnado no aplicó el principio del art. 167 del CPP, sino, se limitó, a forzar una ejecutoria, pretendiendo convalidar lo que legalmente no puede por prohibición de la ley, bajo el argumento de que sus personas hubieren renunciado a la apelación, aspecto que no ocurrió y simplemente hace referencia al defensor que no tiene poder de disposición sobre sus derechos, resultando la convalidación ilegal; por cuanto, no consideró que en la sentencia en ninguno de sus acápites se individualizó a los condenados, ya que no se sabe quiénes son, a qué se dedican, si tienen familia, hijos y otros, simplemente los inculpó por el delito del art. 226 Bis del CP, imponiéndoles una condena de tres años más la confiscación del motorizado y la revocatoria de la licencia de la empresa Multigas, aspecto que vulnera el art. 370 inc. 2) del “ritual penal”