I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
Distrito: Chuquisaca.
VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo interpuesto por Teresa Amanda Pacheco Sandoval y Briceida Paola Villalobos Pacheco, de fs. 369 a 370 vta., y el recurso de casación en el fondo interpuesto por Elizabeth Rosalía Villalobos Cáceres de Loza, Charles Pastor Loza Torrico, Vladimir Charles Loza Villalobos y David Antonio Villalobos Cáceres de fs. 375 a 376, ambos impugnando el Auto de Vista Nº 320/2015 de fecha 22 de junio de 2015, pronunciado por la Sala Civil Comercial y Familiar Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro del proceso de Nulidad de contrato, seguido por las recurrentes en contra David Antonio Villalobos Cáceres, Elizabeth Rosalía Villalobos Cáceres de Loza, Charles Pastor Loza Torricos y Vladimir Charles Loza Villalobos, la contestación de fs. 380 a 381 vta., la concesión de fs. 384, los antecedentes del proceso y:
I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:
Que, el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial, mediante Sentencia Nº 04/2014 de fecha 16 de mayo de 2014 cursante de fs. 280 a 283 vta., declaró: IMPROBADA en todas sus partes la demanda ordinaria de nulidad de juicio ejecutivo, vía nulidad de contratos de reconocimiento de deudas. También declaró IMPROBADAS las demandas reconvencionales
VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo interpuesto por Teresa Amanda Pacheco Sandoval y Briceida Paola Villalobos Pacheco, de fs. 369 a 370 vta., y el recurso de casación en el fondo interpuesto por Elizabeth Rosalía Villalobos Cáceres de Loza, Charles Pastor Loza Torrico, Vladimir Charles Loza Villalobos y David Antonio Villalobos Cáceres de fs. 375 a 376, ambos impugnando el Auto de Vista Nº 320/2015 de fecha 22 de junio de 2015, pronunciado por la Sala Civil Comercial y Familiar Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro del proceso de Nulidad de contrato, seguido por las recurrentes en contra David Antonio Villalobos Cáceres, Elizabeth Rosalía Villalobos Cáceres de Loza, Charles Pastor Loza Torricos y Vladimir Charles Loza Villalobos, la contestación de fs. 380 a 381 vta., la concesión de fs. 384, los antecedentes del proceso y:
I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:
Que, el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial, mediante Sentencia Nº 04/2014 de fecha 16 de mayo de 2014 cursante de fs. 280 a 283 vta., declaró: IMPROBADA en todas sus partes la demanda ordinaria de nulidad de juicio ejecutivo, vía nulidad de contratos de reconocimiento de deudas. También declaró IMPROBADAS las demandas reconvencionales
- Proceso: Nulidad de contrato
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Contra dicha resolución, la parte actora, al igual que la demandada interpusieron recursos de apelación,
- Auto de Vista
- Sobre la nula valoración de la prueba de cargo, se estableció que no existe
- Por lo cual, el Tribunal de alzada confirmo totalmente la Sentencia dictada por el A
- En la forma
- Circunstancias que originan la anulación de obrados hasta que se cumpla con la debida fundamentación
- Por lo que en conclusión termina solicitando que se anule obrados hasta que se emita
- Recurso de Casación en el fondo de Elizabeth Rosalía Villalobos Cáceres de Loza, Charles Pastor
- Señalando en otro punto que estas imprevisiones del Tribunal de alzada han continuado al no
- En base a su argumentación, peticiona que se case el Auto de Vista y deliberando
- Respuesta al Recurso de casación
- En relación al recurso de casación en el fondo se acusa de incongruencia en su
- También señala que la parte recurrente no especifica él porque o cuales pruebas no han
- Por dicho motivo solicita que se declara infundado el recurso de casación tanto en la
- III.- DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- Por otro lado, para los argumentos de fondo, nuestra jurisprudencia de manera reiterada y en
- En esta tarea jurisdiccional, la examinación de la prueba es de todo el universo probatorio
- En este examen de lo esencial y decisivo de la prueba, cabe la posibilidad de
- Se entiende por error de hecho cuando el juzgador se ha equivocado en la materialidad
- En el fondo
- Bajo ese entendido, se admitió la presente demanda y se le corrió traslado a los
- Ahora, pretender confundir mediante una supuesta interpretación errónea y aplicación indebida de la ley, del
- Por otro lado, respecto a la denuncia de error de hecho y de derecho en
- En ese entendido, estaremos de acuerdo que el recurso de casación tanto en la forma
- Bajo esos antecedentes, corresponde emitir la presente resolución en consideración a lo establecido en el
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.