En el caso presente, se advierte que el recurrente no ha fundamentado ni ha demostrado
En el caso presente, se advierte que el recurrente no ha fundamentado ni ha demostrado cuál el perjuicio irreparable que la omisión denunciada le hubiera acarreado. En efecto, el recurrente no ha establecido cuál fuese el perjuicio que hubiera sufrido con dicho pronunciamiento, consiguientemente su pretensión de nulidad es contraria a los principios de trascendencia y de protección ampliamente desarrollados en el presente considerando
- VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Freddy Lovera Apaza de fs
- Interpuestos los Recursos de apelación por parte de Freddy Lovera Apaza de fs
- I
- 2do
- 3ro
- Concluye el recurso, pidiendo dicte Auto que declare Nulo el Auto de vista de fs
- RESPUESTA AL RECURSO
- Felipe Luna Ríos responde el recurso argumentando cada uno de los puntos expuestos por la
- 4to
- Finaliza su memorial pidiendo se rechace el Recurso de Casación en el fondo y se
- II.Fundamentos jurídicos del fallo
- Analizado el contenido del recurso, las normas acusadas como infringidas y los antecedentes contenidos en
- Si se plantea recurso de casación en la forma o por errores in procedendo, lo
- De manera general se ha dicho que la nulidad es la sanción por la cual
- Al tratar sobre las nulidades procesales debemos tener en cuenta que no se trata de
- Por ello, en materia de nulidades procesales existen ciertos principios que informan la materia y
- Este precepto se encuentra íntimamente relacionado con el principio de finalidad; en virtud al cual
- Principio de Trascendencia
- Principio de convalidación
- El principio de convalidación tiene íntima relación con el de preclusión, que tiene lugar cuando
- Principio de Protección
- La consecuencia más importante del principio de protección es que quien ha celebrado el acto
- Situación distinta es la que se presenta en la declaratoria de oficio de la nulidad
- Establecidos los principios que rigen las nulidades procesales, corresponde establecer que por regla general la
- Como se señaló, únicamente la parte perjudicada con la infracción está legitimada para impetrar la
- En el caso presente, se advierte que el recurrente no ha fundamentado ni ha demostrado
- Más aún, el recurrente, saliendo por los fueros de la parte contraria, reclama una omisión
- Por tanto su reclamo es infundado
- Analizados los antecedentes, se advierte que los de instancia consideraron las pruebas que, el ahora
- 2
- Sobre el caso concreto, inicialmente corresponde precisar que el Derecho Laboral se nutre fundamentalmente principios
- De esta manera, consiste el principio protector en darle mayor defensa al trabajador frente al
- Para el caso concreto el Código Procesal del Trabajo establece de manera particular en su
- En tal razón el recurrente al no haber comparecido a la Audiencia de Confesión judicial
- 3
- De lo indicado precedentemente, corresponde dar aplicación de las disposiciones legales contenidas en el art
- Se regula el honorario profesional del abogado del demandante en la suma de Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado