b) Contra la Sentencia 25/2014 de 11 de diciembre, el representante del Ministerio Público, interpuso
b) Contra la Sentencia 25/2014 de 11 de diciembre, el representante del Ministerio Público, interpuso recurso de apelación restringida (fs. 682 a 683), que previo memorial de subsanación (fs. 704 a 706), fue resuelto por Auto de Vista 52 de 17 de julio de 2015, dictado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, que declaró admisible e improcedente la apelación interpuesta y confirmó la Sentencia impugnada, motivando la interposición del recurso de casación que se resuelve en la presente resolución
- Por memorial presentado el 4 de diciembre de 2015, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- a) Por Sentencia 16/2014 de 25 de septiembre (fs
- b) Contra la Sentencia 25/2014 de 11 de diciembre, el representante del Ministerio Público, interpuso
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- Del recurso de casación y del Auto Supremo 384/2016-RA de 24 de mayo, se extrae
- El recurrente denuncia que el Tribunal de alzada, sin considerar la valoración defectuosa de la
- El recurrente solicita se conceda su recurso y verificando los datos procesales de la Sentencia
- I.2. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 384/2016-RA de 24 de mayo, cursante de fs
- Hechos no probados que generaron duda en el Tribunal
- Que las pruebas aportadas por el Ministerio Público no fueron suficientes para demostrar que el
- II.2.De la apelación restringida del representante del Ministerio Público
- II.3. De la Subsanación del recurso de apelación restringida
- Radicado la causa ante la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
- Previamente corresponde destacar que este Tribunal, flexibilizando los requisitos exigidos por la norma procesal penal,
- III.1. Sobre la correcta fundamentación
- La Constitución Política del Estado (CPE) reconoce y garantiza los derechos: del debido proceso en
- Es así, que en consideración a la exigencia contenida en la CPE y el CPP,
- De ahí que la motivación de los fallos emergentes de los recursos, debe ser expresa,
- a) Expresa: porque el Tribunal, no puede suplirla por una remisión a otros actos, o
- c) Completa: la exigencia comprende a todas las cuestiones planteadas por las partes en los
- La motivación de los fallos emergentes de los recursos, para ser completa, debe referirse al
- e) Lógica: finalmente se exige que la sentencia cumpla con las reglas de logicidad, de
- De ello, se establece que los Tribunales de alzada a momento de emitir sus fallos
- III
- Antes de ingresar al análisis del presente motivo, resulta pertinente hacer referencia a la carga
- (…)
- El Tribunal de Sentencia, establece la existencia del hecho y la culpabilidad del procesado, mientras
- Ante la invocación de la violación de las reglas de la sana crítica el Tribunal
- El recurso basado en errónea apreciación de la prueba, tiene por finalidad examinar la sentencia
- Resulta deficiente el planteamiento cuando el recurso discurre en torno a las propias apreciaciones del
- Para demostrar la violación a las reglas de la sana crítica es preciso que la
- De lo anterior se concluye, que es obligación de quien interpone un recurso en la
- III.3.Análisis del caso concreto
- Sintetizada la denuncia traída a casación, en la cual la parte recurrente reclama que el
- Además, añadió que la Sentencia se sustentó en hechos existentes y debidamente acreditados en la
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA