I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
Distrito: Chuquisaca
VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 215 a 219 y vta., interpuesto por Dustin Félix Romero Quiroga en representación de Desiderio Choque Garnica, contra el Auto de Vista S.C.C.FAM 2ª Nº 49/2015 de 2 de marzo, cursante de fs. 208 a 209, pronunciado por la Sala Civil Segunda Comercial y Familiar del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro del proceso ordinario de mejor derecho propietario y cerramiento de propiedad, seguido por Desiderio Choque Garnica contra Nery Justiniano de Rojas, la concesión de fs. 226, el auto Nº SCCFI - 024/2016 de 17 de mayo de 2016, los antecedentes procesales; y,
I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:
El Juez de Partido Quinto en lo Civil y Comercial de la ciudad de Sucre, pronunció la Sentencia Nº 24/2014 de 29 de mayo, declarando improbada la demanda de fs. 12 a 13 e improbada la excepción perentoria de falta de acción y derecho en el demandante y demandada de fs. 31 a 34 y vta
VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 215 a 219 y vta., interpuesto por Dustin Félix Romero Quiroga en representación de Desiderio Choque Garnica, contra el Auto de Vista S.C.C.FAM 2ª Nº 49/2015 de 2 de marzo, cursante de fs. 208 a 209, pronunciado por la Sala Civil Segunda Comercial y Familiar del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro del proceso ordinario de mejor derecho propietario y cerramiento de propiedad, seguido por Desiderio Choque Garnica contra Nery Justiniano de Rojas, la concesión de fs. 226, el auto Nº SCCFI - 024/2016 de 17 de mayo de 2016, los antecedentes procesales; y,
I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:
El Juez de Partido Quinto en lo Civil y Comercial de la ciudad de Sucre, pronunció la Sentencia Nº 24/2014 de 29 de mayo, declarando improbada la demanda de fs. 12 a 13 e improbada la excepción perentoria de falta de acción y derecho en el demandante y demandada de fs. 31 a 34 y vta
- Auto Supremo: 912/2016 Sucre: 27 de julio 2016 Expediente: CH
- Proceso: Mejor Derecho Propietario y cerramiento de predio
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución contra la que se interpuso recurso de apelación por Dustin Félix Romero Quiroga en
- En mérito a esos antecedentes, la Sala Civil Segunda, Comercial y Familiar del Tribunal Departamental
- Contra esa Resolución de segunda instancia la parte demandante interpuso recurso de casación en el
- Contra el Auto Supremo Nery Justiniano Cossio Vda
- II.- CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Por otra parte, manifiesta que correspondía al Juez A-quo reconocer el mejor derecho propietario sobre
- Acusa que el Auto de Vista no se pronunció para nada y confirmó una Sentencia
- Arguye que en mérito a lo supra expuesto, se colige que se restó valor probatorio
- Expone que no se aplicó el mismo criterio con relación a los documentos citados, más
- A su vez, señala que demostró de manera irrefutable y fehaciente su mejor derecho propietario,
- Por lo anterior, refiere plantear recurso de casación en el fondo, pidiendo se case el
- RESPUESTA AL RECURSO DE CASACIÓN
- Refiere que se le reconoció mediante fallo judicial ejecutoriado como única propietaria del lote con
- Por otra parte, señala que la parte actora no cumplió lo previsto por el art
- III.- DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- El Tribunal Supremo en diversas resoluciones ha establecido que el recurso de casación se la
- IV.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- En ese antecedente, en observancia al referido Auto de Amparo Constitucional y siendo de obligatorio
- Bajo los antecedentes referidos, se debe tener presente que éste Tribunal se ve impedido de
- Bajo las consideraciones expuestas, corresponde emitir Resolución conforme prevé el art
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani