II.- CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
II.- CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN:
Refiere que en su escrito de apelación demostró la existencia de error de hecho y derecho en la apreciación de las pruebas, ya que a documentos similares se le reconoció fuerza probatoria diferente, sin considerar que en Autos la demandada no opuso reconvención a la demanda, tan solo se limitó a la oposición de excepción de falta de acción; empero a momento de analizar la documentación se lo otorga subjetiva y unilateralmente mayor valor probatorio a un documento de transferencia posterior emergente de la misma vendedora, como así a un documento aclaratorio, restándole valor a las declaraciones que contiene su escritura de transferencia
Refiere que en su escrito de apelación demostró la existencia de error de hecho y derecho en la apreciación de las pruebas, ya que a documentos similares se le reconoció fuerza probatoria diferente, sin considerar que en Autos la demandada no opuso reconvención a la demanda, tan solo se limitó a la oposición de excepción de falta de acción; empero a momento de analizar la documentación se lo otorga subjetiva y unilateralmente mayor valor probatorio a un documento de transferencia posterior emergente de la misma vendedora, como así a un documento aclaratorio, restándole valor a las declaraciones que contiene su escritura de transferencia
- Auto Supremo: 912/2016 Sucre: 27 de julio 2016 Expediente: CH
- Proceso: Mejor Derecho Propietario y cerramiento de predio
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución contra la que se interpuso recurso de apelación por Dustin Félix Romero Quiroga en
- En mérito a esos antecedentes, la Sala Civil Segunda, Comercial y Familiar del Tribunal Departamental
- Contra esa Resolución de segunda instancia la parte demandante interpuso recurso de casación en el
- Contra el Auto Supremo Nery Justiniano Cossio Vda
- II.- CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Por otra parte, manifiesta que correspondía al Juez A-quo reconocer el mejor derecho propietario sobre
- Acusa que el Auto de Vista no se pronunció para nada y confirmó una Sentencia
- Arguye que en mérito a lo supra expuesto, se colige que se restó valor probatorio
- Expone que no se aplicó el mismo criterio con relación a los documentos citados, más
- A su vez, señala que demostró de manera irrefutable y fehaciente su mejor derecho propietario,
- Por lo anterior, refiere plantear recurso de casación en el fondo, pidiendo se case el
- RESPUESTA AL RECURSO DE CASACIÓN
- Refiere que se le reconoció mediante fallo judicial ejecutoriado como única propietaria del lote con
- Por otra parte, señala que la parte actora no cumplió lo previsto por el art
- III.- DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- El Tribunal Supremo en diversas resoluciones ha establecido que el recurso de casación se la
- IV.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- En ese antecedente, en observancia al referido Auto de Amparo Constitucional y siendo de obligatorio
- Bajo los antecedentes referidos, se debe tener presente que éste Tribunal se ve impedido de
- Bajo las consideraciones expuestas, corresponde emitir Resolución conforme prevé el art
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani