Auto Supremo AS/0625/2016-RA

a) Denuncia el recurrente, que el Tribunal de apelación declaró inadmisible el segundo motivo de su recurso de apelación restringida, fundado en la existencia del defecto previsto por el inc. 1) del art. 370 del CPP; bajo el argumento de que el recurrente se limitó a hacer consideraciones sobre la prueba obtenida con una supuesta vulneración del procedimiento penal y otros hechos que no constituyen expresión de agravios, tampoco se había compulsado el mal o daño; asimismo, el Tribunal de apelación había manifestado que “El imputado en su trato de funcionario que nada tiene que ver con sus actos salidos del marco de servicio rural argüido por el imputado”; argumentos que a decir del recurrente vulnera lo dispuesto por los arts. 180.II y 115.I de la Constitución Política del Estado (CPE) y 25 de la CADH incs. a) y b), y amerita la admisión excepcional de su recurso de casación, además de ir en sentido contrario a la línea jurisprudencial establecida por el Auto Supremo 098/2013-RRC de 15 de abril, que es transcrito a partir del acápite III.1.2, para argumentar que el Tribunal de apelación no le dio el plazo de tres días para subsanar su recurso, vulnerando su derecho al debido proceso y tutela judicial efectiva, así como los principios de favorabilidad y proporcionalidad