Auto Supremo AS/0631/2016-RRC

Contra la referida Sentencia, los imputados Mamerto, Arminda y Ana Yovio todos de apellidos Flores, interponen recurso de apelación restringida, alegando en cuanto a lo atinente al motivo traído en casación lo siguiente:

Según la Sentencia los hechos probados se subsumen al tipo penal, ya que se hubiese ingresado al terreno a sabiendas que el predio tiene títulos y que pese de conocer a los propietarios se mantenían en él, en creencia o sustanciación del parentesco con el cuidador difunto que privilegiaría algún derecho propietario y que no se hubiese manifestado la posibilidad de abandonar el terreno. Pero, no consideró la Sentencia que para que se configure el delito debe invadirse el inmueble, mantenerse en él o expulsar a sus ocupantes, mediante violencia, amenaza engaño, abuso de confianza o cualquier otro medio, siempre y cuando se hubiere estado en el ejercicio de ese derecho, posesión o derecho real; por lo que, la presente vía no correspondía, además que los querellantes ya perdieron un interdicto de recobrar la posesión; por cuanto, ya existía una Sentencia a favor de los ahora sentenciados; por lo cual, la acción del 17 de noviembre de 2014 resultaría un acto de tentativa de despojo y avasallamiento de parte de los denunciantes hacia los ahora denunciados, es así que el Juez a quo debió rechazar la querella; por lo que, existe inobservancia y mala aplicación de la norma sustantiva prevista en el art. 370 inc. 1) del CPP